4월 소비자신뢰지수 뚝, 구인 규모도 급락
소비자 지출, 미 경제 활동 3분의 2 차지
엔진 멈추면 여파 급속 확산, 경기침체 가능성도

미국 소비자 신뢰도가 4월에도 큰 폭으로 하락하며 경기 둔화 우려를 반영했다. 도널드 트럼프 행정부의 관세 정책을 둘러싼 경제 불확실성 확대로 미국 소비자들의 심리가 급격히 악화한 것으로 풀이된다.

美 소비자신뢰지수 5개월째 급락

29일(이하 현지시각) 미 경제조사단체 콘퍼런스보드는 4월 미국의 소비자신뢰지수가 86.0(1985년 100 기준)으로 3월 대비 7.9포인트 하락했다고 밝혔다. 콘퍼런스보드의 소비자신뢰지수는 설문조사에 기반한 경제지표로 고용, 소비, 투자 등 실제 경제활동 통계는 아니다. 다만 경제주체의 심리를 반영한다는 측면에서 실물경기의 선행지표로 해석된다.

콘퍼런스보드의 소비자신뢰지수는 지난해 12월 이후 5개월째 하락세를 이어가며 미국 소비자 심리가 급격히 악화하는 것을 보여주고 있다. 4월 수치도 지난 달에 비해 낙폭이 큰 데다 다우존스가 집계한 전문가 전망치(87.3)도 밑돌았다. 특히 소득·사업·노동시장에 대한 소비자의 단기 전망을 반영한 ‘기대지수’는 12.5포인트 급락한 54.4로 2011년 10월 이후 13년여 만에 최저치를 기록했다.

소비자 심리 뿐 아니라 미국 노동시장의 수요를 나타내는 구인 규모도 지난 3월 들어 감소했다. 같은 날 미 노동부가 공개한 구인·이직보고서(JOLTS)에 따르면, 3월 미국의 구인 건수는 719만 건이었다. 이는 지난해 9월 710만 건을 기록한 이후 6개월 만에 가장 낮은 규모이자, 다우존스가 집계한 전문가 전망치 750만 건도 밑도는 수치다.

“가장 큰 피해자는 美 소비자”, 미국 내에서도 ‘우려’

시장은 도널드 트럼프 행정부의 관세 정책을 둘러싼 경제 불확실성 확대가 미국 국민들의 신뢰 악화에 영향을 미친 것으로 풀이하고 있다. 실제 트럼프 대통령이 2일 전 세계 무역 상대국을 상대로 상호관세를 발표한 가운데 가장 큰 피해자는 미국 소비자라며 미국 내에서도 우려가 나오고 있다. 모든 국가에 부과되는 '10%+α' 상호관세는 다른 나라의 관세 및 비관세 무역장벽에 따라 미국 기업이 받는 차별을 해소한다는 명목이지만, 부메랑이 돼 미국 소비자에 타격을 줄 수 있다는 것이다. 현재 관세 부과는 90일간 유예됐으나 불안감은 여전한 상황이다.

미 경제 매체 CNBC 방송은 "일부 경제학자들은 관세율 인상이 소비자 물가 상승으로 이어질 수 있다고 경고한다"며 "보스턴 연방준비은행이 최근 구축한 한 모델에 따르면 '극단적' 시나리오에서 수입품에 대한 높은 세금이 핵심 인플레이션을 1.4%∼2.2%포인트까지 인상할 수 있다"고 전했다. 앞서 지난 2월 예일대 예산연구소(Budget Lab)는 미국이 다른 국가의 관세 및 부가가치세(VAT) 수준에 맞출 경우 미국의 실질 관세율은 13%포인트 상승하고 소비자 물가는 1.7∼2.1% 높아질 것으로 전망하기도 했다.

이 같은 물가 상승은 신규 주택과 자동차뿐만 아니라 대중교통, 금융 등 소비자 서비스 전반에 확산할 수 있다. 이는 특히 저소득 계층에 더 큰 부담으로 작용한다. 미국진보센터(Center for American Progress)는 앞서 트럼프의 관세 정책이 미국 가구당 평균 연간 5,200달러(약 743만원)의 부담을 줄 것이라고 추정했다. 블룸버그통신도 트럼프 관세로 "부유층보다 지출의 더 많은 부분을 상품 구매에 쓰고 저렴한 수입품을 선호하는 저소득 가구가 타격을 입을 것"이라고 전망했다.

관세 당장 철회해도 美 경기침체 위험

관세 정책이 계속될 경우 미국 경제가 심각한 부정적 충격을 경험하게 될 것이란 비관론도 팽배하다. 조 바이든 행정부에서 재무부 차관보를 지낸 경제학자 킴벌리 클로징 미국 로스앤젤레스캘리포니아대(UCLA) 로스쿨 석좌교수는 트럼프 대통령의 대전제인 ‘무역 적자=상대국의 불공정 행위’ 자체가 경제학적으로 완전히 잘못된 해석이라고 지적한다. 무역 적자는 무역 장벽 때문만이 아니라 양국의 저축과 투자 차이, 소득 수준, 소비 성향 등 다양한 요인에 의해 발생하기 때문이다.

클로징 교수는 “트럼프 행정부는 무역 장벽을 없애겠다며 양국 간 무역 적자 규모에 집착했지만, 둘은 직접 관련이 없는 사안”이라며 “특히 VAT 같은 외국 정부의 정당한 정책을 무역 장벽과 혼동하기도 했다. 부가가치세가 무역 장벽으로 작용한다는 증거는 없다”고 말했다. 최근 트럼프 행정부가 협상 모드로 전환한 것을 두고도 “무모한 정책이 초래한 파괴적인 징후에 대한 반응일 뿐, 체계적인 전략의 결과는 아니다”라며 “트럼프 행정부는 관세와 무역에 대해 일관된 전략을 갖고 있지 않다”고 평가했다.

클로징 교수가 트럼프 행정부 진단에 동의한 것은 ‘중국 무역 의존도가 과도한 것은 위험하다’는 것뿐이었다. 그는 “그 위험은 현실적”이라면서도 “하지만 그들의 접근 방식은 양국 간 무역을 완전히 중단시킬 위험이 있다. 내일 당장 정책이 철회되더라도 미국의 경기 침체 가능성을 크게 높였으며 외국의 경제 성장도 위태롭게 하고 있다”고 지적했다.