[딥파이낸셜] 금리의 한계를 넘어, 현금이 움직이는 경제

금리보다 앞선 기업의 투자 현실
통화 완화보다 중요한 자금의 전달 경로
현금과 숙련이 이끄는 새로운 성장축

본 기사는 스위스 인공지능연구소(SIAI)의 SIAI Business Review 시리즈 기고문을 한국 시장 상황에 맞춰 재구성한 글입니다. 본 시리즈는 최신 기술·경제·정책 이슈에 대해 연구자의 시각을 담아, 일반 독자들에게도 이해하기 쉽게 전달하는 것을 목표로 합니다. 기사에 담긴 견해는 집필자의 개인적 의견이며, SIAI 또는 그 소속 기관의 공식 입장과 일치하지 않을 수 있습니다.

2025년 3분기, 유럽 기업들은 금리에 대한 분명한 신호를 보냈다. 단 17%만이 은행 대출을 신청했고, 절반이 넘는 55%는 “내부 자금이 충분하다”라고 답했다. 금리의 미세한 조정보다 현금흐름의 안정이 투자 결정을 좌우한다는 사실이 드러났다. 그럼에도 통화정책의 논의는 여전히 금리 수준에 머물러 있다. 정책금리가 내려가면 시장은 흔들리지만, 기업의 투자 기준은 바뀌지 않는다. 그들의 판단은 금리가 아니라 현금흐름에 달려 있다. 이제 정책의 초점은 ‘얼마나 내릴 것인가’가 아니라 ‘어디로 전달할 것인가’로 이동해야 한다. 투자의 방향을 결정짓는 것은 금리 수준이 아니라 자금의 구조와 전달 경로다.

내부 자금이 움직이는 투자 결정

기업의 자금조달 구조는 교과서보다 단순하다. 내부 자금이 먼저이고, 부채가 그 다음이며, 주식 발행은 마지막이다. 내부 자금은 빠르고 통제가 용이해 효율적이다. 반면 부채는 이자 부담과 약정 조건이 따르고, 주식은 지분 희석과 정보 비대칭의 위험을 안는다. 이런 구조에서는 정책금리의 소폭 인하가 자금 선택의 순서를 바꾸기 어렵다.

2025년 2분기 미국 비금융 기업이 보유한 현금과 예금은 2조 1,900억 달러(약 3,040조 원)에 달했다. 이 정도 현금을 가진 기업은 신용 비용이 0.25%포인트 낮아져도 빚을 낼 이유가 없다. 내부 자금이 충분하면 외부 조달의 필요성은 줄어든다. 실제로 유럽 기업의 절반 이상이 “내부 자금으로 충분하다”라고 답하며 신규 대출을 신청하지 않았다. 이 흐름은 통화정책의 한계를 보여준다. 중앙은행이 금리를 조정해도 기업은 먼저 내부 유동성의 안전폭을 계산한다. 현금이 줄면 부채 비율이 높아지고, 이는 차입비용과 신용등급에 다시 반영된다. 결과적으로 기업들은 외부 자금보다 내부 자금의 안정성을 우선시한다. 피킹 오더 구조가 유지되는 이유는 보수성 때문이 아니라 위험 관리의 결과다.

결국 기업의 투자 결정을 움직이는 것은 정책금리가 아니라 손안의 현금이다. 금리 변화는 시장을 흔들지만, 현금흐름의 안정만이 설비와 고용을 움직인다. 지금의 경기 흐름에서는 금리보다 유동성이 더 중요하다. 내부 자금의 완충력을 높이는 정책이야말로 가장 현실적인 투자 촉진책이다.

금리 착시와 ‘허들레이트’의 벽

시장에서는 금리 인하가 투자 확대의 신호로 읽히지만, 기업 내부의 계산법은 다르다. 최근 독일 기업 조사에 따르면 대출금리 1%포인트 상승은 기업의 계획 투자액을 평균 7% 줄인다. 그러나 0.25%포인트의 미세한 변화는 통상적인 예측오차 안에 묻힌다. 경영진이 체감하지 못할 정도의 차이다.

더 큰 장벽은 ‘허들레이트(내부 요구수익률)’다. 기업의 최고재무책임자(CFO)들은 이 기준을 가중평균자본비용(WACC)보다 평균 6~7%포인트 높게 잡는다. 이는 협상력을 확보하고 투자 리스크를 걸러내기 위한 내부 안전장치다. 따라서 정책금리가 25bp 내려가도 이 문턱을 넘기엔 역부족이다.

결국 기업의 투자 결정은 금리 변화보다 내부 수익성 기준과 현금 완충 수준에 달려 있다. 허들레이트가 고정돼 있는 한, 금리 인하의 효과는 제한적이다. 수많은 회의실에서 경영진은 금리보다 현금흐름의 지속 가능성을 먼저 본다. 이 간극이 바로 통화정책이 실물로 전달되지 않는 이유다.

금리보다 앞서는 선별적 자금 공급

통화정책이 실물로 전달되는 속도는 기업의 규모와 재무 구조에 따라 다르다. 대기업은 회사채나 기존 대출 한도를 활용해 자금을 조정한다. 반면 중소기업은 담보가 부족하고 변동금리 부담이 커 금리 인하의 효과를 체감하기 어렵다. 같은 25bp 인하라도 산업, 국가, 재무 여건에 따라 신용 전달의 강도는 달라진다. 평균 수치가 이런 차이를 가린다.

이 격차를 보완하기 위해 유럽중앙은행(ECB)은 ‘표적 장기대출(TLTRO)’ 제도를 운용했다. 은행의 조달 비용을 대출 실적에 연동해 특정 산업과 기업 부문에 자금을 공급하는 방식이다. 조달 금리를 한때 −1%까지 낮추며 실물 대출을 유도했지만, 2024년 종료 이후 은행들은 2조 유로(약 2,950조 원) 이상을 상환했다. 그 결과 부채 구조가 바뀌고 대출 유인이 약화됐다.

ECB의 분석에 따르면, 목적이 명확한 ‘듀얼레이트(dual-rate)’ 정책은 단순한 금리 인하보다 효과적이다. 은행의 위험 선택과 기업 대출을 정밀하게 조정하기 때문이다. 반면 일률적인 금리 완화는 이런 세부 경로를 건드리지 못한다. 정책금리 인하가 광범위한 효과를 내지 못하는 이유도 여기에 있다. 신용 공급의 구조적 제약을 고려하지 않은 평균적 완화는 전달이 느리다. 결국 자금이 필요한 곳까지 도달하지 못한다. 중요한 것은 금리의 높낮이가 아니라, 어떤 기업이 어떤 조건에서 자금을 확보하느냐다.

현금흐름과 숙련이 만드는 새로운 투자 조건

투자의 병목은 대출금리가 아니라 결정 순간의 유동성이다. 기업이 자금을 확보하지 못하면, 금리가 낮아도 투자는 멈춘다. 정부의 재정정책은 현금흐름을 직접 뒷받침해야 한다. 공공 발주 대금을 적시에 집행하고, 설비투자에 대한 감가상각을 앞당겨 기업의 유동성을 강화해야 한다. 투자보조금을 선지급하는 방식도 자금 순환을 촉진하는 효과적 수단이다.

개발금융기관은 담보가 부족한 성장기업에 보증을 제공하고, 매출과 연계된 금융을 확대해야 한다. 개발금융의 역할은 민간 자금이 닿지 않는 중간 단계를 잇는 데 있다.중앙은행의 역할도 달라져야 한다. 빈번한 금리 조정보다는 신용위험이 커질 때 가동할 수 있는 표적 대출 수단을 상시로 마련해야 한다. 자금이 필요한 순간에 정확히 공급되는 구조가 실물 투자의 속도를 결정한다.

숙련 인력의 부족은 이제 금리보다 큰 제약으로 떠올랐다. 유럽 조사에서 63%의 기업이 숙련 인력 부족을 생산의 최대 제약으로 꼽았다. 직무 단위의 단기 교육과 지역기업의 공동 프로그램이 숙련 인력을 빠르게 키운다. 이런 유연한 인력 체계가 투자 속도를 좌우한다. 정책의 초점은 단순한 금리 완화가 아니다. 내부 유동성을 강화하고, 인력 부족 같은 비가격 장벽을 해소하는 데 맞춰야 한다. 현금흐름이 안정되고 숙련이 확보될 때 기업의 회의실은 다시 투자 버튼을 누른다. 지금의 실물경제를 움직이는 힘은 금리가 아니라 사람과 현금이다.

본 연구 기사의 원문은 Pecking Order Financing Beats Rate Tweaks: Why Cash Buffers, Not 25 bps, Move Investment을 참고해 주시기 바랍니다. 본 기사의 저작권은 스위스 인공지능연구소(SIAI)에 있습니다.