세일즈포스, 고객 서비스 지원 부문에서 4,000명 해고
메타·MS·아마존 등도 줄줄이 감원 조치 단행
"단순 업무 모두 자동화" 美 청년들 설 자리 잃었다

인공지능(AI)발(發) 해고 바람이 미국 시애틀 전역을 강타했다. AI 에이전트를 사내에 적극 도입 중인 클라우드 서비스 기업 세일즈포스는 물론, △메타 △마이크로소프트(MS) △아마존 등 거대 IT 기업들이 줄줄이 AI 활용을 확대하며 직원 수를 줄여 나가는 양상이다.

세일즈포스의 과감한 감원

8일 IT업계에 따르면 최근 마크 베니오프 세일즈포스 최고경영자(CEO)는 팟캐스트 '로건 바틀릿 쇼'에 출연해 "고객 서비스 지원 부문에서 약 4,000명을 감원했다"고 말했다. 지난 2023년 모든 직원의 10%에 해당하는 7,000명을 해고한 데 이어 올해도 대규모 감원에 나선 것이다.

베니오프 CEO는 "AI가 고객 서비스 상호 작용의 절반을 처리하고 있어 예전만큼 많은 인력이 필요하지 않다"며 "인력을 9,000명에서 5,000명 수준으로 줄였다"고 설명했다. 이어 "AI가 반복 업무를 대신하면서 영업 활동을 위한 리소스를 확보했다"며 "지난 8개월은 내 경력에서 가장 흥미진진한 기간이었다(8 months of most exciting months I think of my career)"고 덧붙였다.

앞서 세일즈포스는 올해 상반기에도 새로운 AI 제품인 에이전트포스(Agentforce) 도입을 이유로 소프트웨어 엔지니어 고용을 중단하겠다고 밝힌 바 있다. 당시 베니오프 CEO는 "거의 6개월 만에 에이전트포스의 계약이 5,000건을 넘었고, 자사에서도 이를 사용하고 있다"며 "에이전트포스가 성공했기 때문에 올해 엔지니어를 채용할 예정은 없다"고 밝혔다. 에이전트포스는 세일즈포스 플랫폼 내에 탑재된 AI 도구로, 기존 챗봇과 달리 자율적으로 작업을 수행하는 AI 에이전트를 구축하는 방식으로 설계됐다. 이용자는 고객과의 상호작용을 해결하거나 마케팅을 재검토하는 등 각종 작업에서 에이전트포스의 도움을 받을 수 있다.

직원 속속 내보내는 빅테크 기업들

AI발 해고 바람은 세일즈포스 외에도 시애틀 지역의 주요 테크 기업들을 잇달아 강타하고 있다. 일례로 메타는 지난 2월 전체 인력의 5%(약 3,600명)를 감원했으며, 지난 4월에는 가상현실 사업부인 리얼리티 랩스에서 수백 명을 해고했다. 이후 마크 저커버그 메타 CEO는 5월 자사의 AI 행사에서 “내년이면 프로그램 개발 절반가량이 사람 대신 AI로 이뤄질 것"이라며 사내 AI 활용도를 제고하겠다는 뜻을 드러냈다.

MS 역시 지난 1월 저성과자 중심으로 전체 직원의 약 1%를 해고했고, 5월에는 6,000명 이상을 감원했다. 이후 MS는 지난 7월 재차 대변인 명의의 성명을 내고 전 세계에 근무 중인 다양한 사업부에서 약 9,000명을 해고하겠다고 밝혔다. 이는 지난해 기준 22만8,000명이었던 MS 전체 인력의 4%에 해당하는 수준이다. MS는 이미 AI 기술을 업무에 적극 활용 중인 것으로 알려져 있다. 사티아 나델라 MS CEO는 "MS 내부 코드 20~30%는 이미 AI가 작성하고 있다"고 발언하기도 했다.

아마존도 2022년 이후 현재까지 약 2만7,000명을 감원했다. 앞서 앤디 재시 아마존 CEO는 "생성형 AI와 AI 에이전트의 더 많은 도입에 따라 업무의 방식이 바뀌고 있다"며 "수년 내 사무직 인력이 전반적으로 줄어들 것"이라고 예고한 바 있다. 구글 역시 AI 인프라 확대로 인해 발생한 비용 부담을 상쇄하기 위해 감원을 진행 중이다. 지난 2월 구글 클라우드 부문에서 직원들을 내보냈고, 5월에는 판매·파트너십 부문 직원 200명을 해고했다.

美 청년 고용 '적신호'

시장에서는 이 같은 감원 흐름이 지속될 경우 미국 청년층의 취업난이 한층 심화할 수 있다는 분석이 나온다. 미국 스탠퍼드대학 연구진이 지난달 펴낸 보고서에 따르면, 지난 2022년 말 오픈AI의 챗GPT가 공개된 이후 소프트웨어 개발, 번역, 고객 서비스 등 자동화가 용이한 직종에서 22~25세 청년층의 고용이 눈에 띄게 줄었다. 특히 소프트웨어 개발자 청년층 고용의 경우 2022년 말 정점을 찍은 뒤 올해 7월 기준 약 20% 감소한 것으로 나타났다. 같은 기간 26~30세 구간은 고용이 정체했고, 중장년층에서는 오히려 증가세가 확인됐다.

연구진은 해당 연구 결과가 미 연방준비제도(Fed·연준)의 금리 인상이나 경기 둔화 같은 거시 요인과 별개로, AI가 직접 노동 시장에 영향을 미치고 있음을 보여준다고 설명했다. 특히 경험 많은 개발자들이 협업 능력이나 프로젝트 관리 등 자동화하기 어려운 역량을 바탕으로 여전히 수요를 유지하는 반면, 청년층은 경력의 초입에서 AI에 대체돼 학습 기회 자체가 줄어드는 ‘세대 단절’ 위험이 발생할 수 있다는 지적이다. 이번 연구를 이끈 에릭 브린욜프슨 스탠퍼드대 교수는 “앞으로는 단순 현장 경험에 의존하지 않고 명시적인 훈련 체계를 통해 청년층이 필요한 역량을 습득할 수 있도록 해야 한다”고 강조했다.

이와 유사한 분석은 이전부터 시장 곳곳에서 제기돼 왔다. 일례로 조셉 브릭스 골드만삭스 글로벌 경제 리서치 책임자는 같은 달 자사 팟캐스트에서 “올해 초 이후 20~30세 젊은 기술직 노동자의 실업률이 약 3%p 증가했다”고 밝혔다. 그러면서 “이는 같은 연령대 다른 직종보다 훨씬 높은 수준”이라며 “청년 노동 시장 전체를 보면 영향은 제한적이지만, AI가 효율성 향상을 위한 도구로 적극 도입되고 있는 산업을 중심으로 고용에 부정적 신호가 포착되고 있다”고 분석했다. 이어 “우리 예상이 틀리고, AI 도입과 그에 따른 일자리 대체가 1~3년 새 일어난다면 7%의 대체율은 실업률을 2~2.5%p 끌어올리는 결과로 이어질 수 있다”며 “이는 상당한 거시 경제적 충격이 될 것”이라고 덧붙였다.

트럼프(Trump) 지지층, ‘작년 대선은 공정’
지지 정당과 선거 결과에 따라 ‘신뢰도 변화’
교육 통한 ‘분별력 함양’ 필요

본 기사는 스위스 인공지능연구소(SIAI)의 SIAI Business Review 시리즈 기고문을 한국 시장 상황에 맞춰 재구성한 글입니다. 본 시리즈는 최신 기술·경제·정책 이슈에 대해 연구자의 시각을 담아, 일반 독자들에게도 이해하기 쉽게 전달하는 것을 목표로 합니다. 기사에 담긴 견해는 집필자의 개인적 의견이며, SIAI 또는 그 소속 기관의 공식 입장과 일치하지 않을 수 있습니다.

작년 미국 대선에서 가장 시선을 끈 숫자는 투표율이나 경합 주 차이가 아니라 트럼프(Trump) 후보 지지자들이 부재자 및 우편투표가 정확하게 집계됐다고 믿는 비율이었다. 해당 숫자는 2020년 대선 당시 19%에서 작년에 72%로 상승했는데, 집계 방식은 그대로였고 승자만이 바뀐 상황이었다. 유권자들의 확신이 사실이 아닌 지지 정당과 선거 결과에 따라 바뀌는 것을 보는 것은 불편한 일이 아닐 수 없다.

미국 대선, 이기면 ‘공정했다’고 생각

이는 전 세계 모든 교육기관과 정책 당국이 고민할 문제다. 정확한 정보만이 믿음을 결정한다면, 선거 후 논의는 집계 과정에 대한 것이 아니라 결과에 대한 검증에 집중돼야 했다. 따라서 교육은 단순한 선거 절차에 대한 설명에서 나아가, 지지하는 정당이 패배했어도 민주적인 절차를 신뢰하도록 하는 ‘면역력’(resilience)을 키워줄 필요가 있다.

사실상 지난 몇 년은 민주주의에 대한 신뢰가 얼마나 무너지기 쉬운가를 보여준 기간이었다. 미국 의회는 작년 대선 결과를 이의 없이 승인했는데 이는 2021년 당시의 혼란과는 정반대 모습이다. 브라질은 퇴임 대통령이 권력을 놓지 않으려 했다는 혐의로 시끄럽고, 한국은 계엄령 선포 시도가 대통령 탄핵으로 이어지는 헌정상의 위기를 견뎌야 했다.

‘제도적 확신’이 ‘결과 수용’에 영향

위의 사례들에서 나타난 동일한 양상은 문제의 원인이 거짓 정보 하나가 아니라는 사실이다. 당파적 정체성(partisan identities)과 제도, 그 제도에 대한 시민의 확신이 함께 작용한다. 그렇다면 학교 역시 정보 검증 방법만이 아니라 제도적 안전장치가 왜 중요한지에 대해서도 가르쳐야 한다.

작년 미국 대선은 최초의 ‘AI 선거’로 불렸지만, 딥페이크(deepfake)가 눈길을 끈 것을 제외하면 여전히 소문과 편집된 영상, 반복된 주장이 대부분의 역할을 했다. 그럼에도 AI가 불러온 새로운 위험을 지적한다면 거짓말을 지어내기가 쉬워지고, 이를 통해 얻는 이득도 커졌다는 점이다.

이에 대한 대응으로 연구자들은 프리번킹(prebunking, 오보가 유포되기 전에 사람들에게 경고함으로써 대응하는 것)이 진실 호도를 알아채는 데 도움을 준다고 이야기한다. 또 투표 결과가 어떻게 검증됐는지에 대한 명확한 설명도 대중의 이해도를 높일 수 있다. 하지만 시점과 전달자가 가진 신뢰성이 중요하다. 메시지는 추상적이고 교훈적인 것보다, 지역적이고 반복적이며 관찰 가능할 때 효과가 크다.

‘선거 과정 투명성’ 높여야

예를 들어 한국에서는 지자체에 대한 신뢰도가 중앙 정부보다 높고, 미국에서 작년 선거 관리에 대한 신뢰가 높아진 것은 당선인 지지자들이 결과에 만족했기 때문이다. 이는 교육이 선거 결과를 바꿀 수는 없지만 선거 과정을 더 가시적이고 예측 가능하게 만들어, 유권자들이 결과 발표 이후의 소문에 흔들리지 않도록 할 수 있다는 얘기다.

구체적으로 교육 당국은 고등학생 이상을 대상으로 지역 선거 과정에 참여하도록 유도할 필요가 있다. 학생들이 과정에 대해 공식적으로 설명한다면, 지역 사회 내에서 해당 선거에 대한 신뢰도는 높아질 것이다. 또 학기마다 조작 수법이나 소문의 양상에 대한 수업을 진행하는 것도 면역력을 높이는 방법이다.

평가도 암기 테스트가 아닌 상황에 맞춰 공식 문서를 통해 선거 과정에 대한 소문을 평가하는 방식이 돼야 한다. 또 지역별로 선거 공정성 현황판을 만들어 학생들의 평가와 감사(audit)를 연결한다면 허위 정보에 대항하는 상시적 수단을 갖추는 셈이다. 마지막으로 학생들은 딥페이크와 같이 언론을 장식하는 거짓 정보와 일상적인 사실 왜곡을 구분할 줄 알아야 한다. 대응 방식도 전자는 기술에 대한 이해를, 후자는 참을성 있게 확인하는 습관을 중심으로 해야 한다.

교육의 역할, ‘조작에 속지 않도록’

앞서 언급한 국가들의 사례는 투명한 관리·감독을 통한 결과가 정확히 집행된다면 위기 앞에서도 법 제도가 무너지지 않는다는 사실을 보여준다. 법원이 대통령이 내린 비상조치를 어떻게 판단했는지, 검찰은 증거를 어떻게 추적했는지, 국가 기관들이 위기 상황에서 어떻게 소통했는지 등은 모두 훌륭한 사례 연구의 주제가 될 수 있다.

교육이 아닌 양극화가 불신을 키운 원인이라는 비판이 있을 수 있다. 물론 원인은 양극화일 수 있지만 투명한 절차와 적절한 사전 대응이 거짓 소문의 확산을 줄일 수 있는 것은 분명하다. 또한 교육으로 선거 운동을 개선하고 소셜 미디어 게시글을 막을 수는 없지만 유권자들이 조작에 속지 않도록 준비시킬 수는 있다.

적어도 당파적 정체성에 휩싸인 일부가 결과를 뒤집으려 시도할 때, 더 많은 유권자들이 잠시 멈춰 확인하고 검증된 결과를 지지할 수 있어야 한다. 지지하는 정당이 패배했을 때도 말이다.

본 연구 기사의 원문은 Proposing an Education Agenda for Democratic Resilience: when Facts Don’t Move Votes를 참고해 주시기 바랍니다. 본 기사의 저작권은 스위스 인공지능연구소(SIAI)에 있습니다.

인앱결제 강제 방지법 시행 이후에도 수수료 부담 여전
"보복 돌아오면 큰일" 정부 규제에도 한계 있어
원스토어 등 토종 앱 마켓 육성 노력 필요

국내 산업계가 구글·애플 앱 마켓에 대한 규제 강화를 촉구하고 나섰다. 인앱결제 강제 방지법 시행 이후로도 좀처럼 수수료 부담이 경감되지 않자, 제도적 보완이 필요하다는 비판이 쏟아져 나온 것이다. 다만 일각에서는 정부 차원의 제재에는 분명한 한계가 있는 만큼, 국내 기업들이 자체 앱 마켓 생태계를 강화해 구글과 애플의 독과점에 대처해야 한다는 지적도 제기된다.

韓 산업계, 영업 보복 금지법 통과 촉구

5일 황성익 한국게임모바일협회장은 국회에서 열린 '구글·애플 인앱결제 피해 기업 사례 발표 및 대안 마련 정책 토론회'에서 "인앱결제 강제 방지법은 구글의 26% 꼼수로 무력화됐다"며 "법의 취지를 살릴 수 있도록 개정 보완이 필요하다"고 호소했다. 이어 "업계가 보복을 두려워 목소리를 내지 못하는 현실을 개선하려면 영업 보복 금지법이 반드시 국회를 통과해야 한다"고 강조했다.

황 협회장이 언급한 영업 보복 금지법은 최민희 더불어민주당 의원이 발의한 '앱 마켓 사업자 영업 보복 금지법(전기통신사업법 개정안)'을 일컫는다. 해당 법안의 핵심은 앱 마켓이 인앱결제 강제 문제를 신고한 콘텐츠 사업자에게 불이익을 줄 수 없도록 규제하는 것이다. 분쟁 발생 시 앱 마켓에 입증 책임이 부과되며, 인앱결제 강제를 신고한 업체에 보복을 가한 앱 마켓은 3배의 징벌적 손해배상 책임을 짊어지게 된다.

해당 법안이 발의된 이유는 앞서 시행된 인앱결제 강제 방지법이 유의미한 성과를 내지 못하고 있기 때문이다. 애플과 구글은 인앱결제 강제 방지법이 시행된 이후 표면적으로는 외부 결제를 허용했으나, 실제로는 제3자 결제 시 개인 정보 보호 등의 명목으로 26% 안팎의 수수료를 부과하고 있다. 결제 구조 자체도 문제다. 인앱결제가 결제 대금에서 약 30%의 수수료를 자동 공제하는 구조라면, 제3자 결제는 개발사가 매출액을 받은 뒤 앱 마켓이 서비스 이용료를 후청구하는 방식이다. 제3자 결제로 외부 PG사에 내는 결제 대행 수수료(5~10%)를 고려하면 실질적인 수수료 부담은 법안 시행 이전과 거의 같은 셈이다.

시장 독점 사업자의 힘

구글과 애플이 '꼼수'를 통해 수수료 장사를 이어가고 있음에도 불구, 앱 개발 업체들은 울며 겨자 먹기 식으로 비용을 부담할 수밖에 없다. 이들 플랫폼은 앱 마켓 시장 내에서 사실상 독점적 지위에 있다. 분쟁이 발생할 경우 언제든 입점 기업에 영업상 보복이 돌아올 수 있다는 의미다. 이와 관련해 한 게임업계 관계자는 "구글과 애플에 이의를 제기하면 앱 심사가 지연되거나 부당하게 앱이 삭제되는 경우도 있다"며 "불공정 행위를 신고하거나 손해배상을 청구하고 싶어도 보복에 대한 두려움 탓에 쉽지 않다"고 호소했다.

구글과 애플의 고장인 미국은 이 같은 점을 고려, 부수적인 규제를 내놓는 대신 양 사의 독점 자체를 지적하기도 했다. 지난해 12월 미국 법원은 배심원 판결에 따라 구글의 30% 인앱결제 수수료 부과는 '반독점법 위반'임을 확정했다. 이는 중국을 제외한 전 세계 시장에서 구글의 반독점법 위반 행위를 인정한다는 의미다. 애플 역시 미국 캘리포니아 법원으로부터 '타 결제 방식 제한 규정'과 관련해 불공정경쟁법을 위반했다는 최종 확정판결을 받았다. 당시 구글과 애플을 상대로 집단 소송을 제기한 미국 앱 업체(구글 4만8,000여 개, 애플 6만7,000여 개)와 소비자들이 받은 손해배상 합의금은 총 1조1,000억원에 달했다.

다만 시장에서는 우리나라가 미국처럼 강경한 대응책을 내놓기는 사실상 어렵다고 본다. 한 시장 전문가는 "애플과 구글의 앱 마켓은 우리나라에서 만들어진 플랫폼이 아니다 보니, 압박하는 것에도 한계가 있다"며 "과도한 규제로 인해 구글·애플 측에서 한국 시장에 제재를 가할 경우, 이들 앱 마켓 의존도가 높은 기업들이 줄줄이 무너질 것"이라고 짚었다. 이어 "현재 발의된 영업 보복 금지법은 결국 특정 사업자에 대한 보복만을 금지하는 법안"이라며 "현시점 한국은 철저하게 '을'의 입장에 놓여 있다"고 덧붙였다.

자체 앱 마켓 생태계 구축 가능할까

이에 일각에서는 우리나라도 원스토어 등을 앞세워 자체 앱 마켓 생태계를 활성화할 필요가 있다는 분석도 제기된다. 원스토어는 2016년 창립한 토종 앱 장터다. 빅데이터 플랫폼 기업 아이지에이웍스가 앱 장터 3사의 거래액을 조사한 결과를 살펴보면, 원스토어는 2020년 하반기부터 2025년 상반기까지 5년간 국내 게임 거래액의 약 12.6%를 점유한 것으로 집계됐다. 이는 애플 앱스토어(약 12.3%)를 소폭 앞서는 수준이다.

원스토어는 구글 앱 마켓과의 직접 경쟁에서도 점진적으로 성과를 내고 있다. 원스토어에 따르면 올해 상반기 구글 플레이와 원스토어에 동시 입점한 상위 매출 50개 게임 기준 원스토어의 거래액 점유율은 49.2%에 달했다. 저렴한 수수료와 각종 할인 혜택을 앞세워 경쟁력 확보에 사활을 건 결과다. 원스토어의 인앱결제 수수료는 최대 20%로 구글과 애플 대비 약 10%p 낮다.

다만 이는 단순 게임 앱에 한정된 통계로, 원스토어의 앱 마켓 시장 전체 점유율은 여전히 미미한 상황이다. 방송통신위원회에 따르면 지난해 국내 앱 마켓 시장의 거래액 기준 점유율 1위는 구글 플레이스토어(67.5%)였으며, 애플 앱스토어가 28.2%로 2위를 차지했다. 같은 기간 원스토어의 점유율은 2.9%에 그쳤다. 현재 원스토어는 시장 입지를 개선하고 앱 사업자와의 상생을 꾀하기 위해 ‘상생 성장 캠페인’을 실시하고 있으나, 원스토어를 이용하는 사업자가 아직 많지 않은 만큼 극적인 성과가 나오기는 어려울 것으로 보인다.

영풍 "액트, 고려아연과 공모해 최대주주 압박"
마이데이터 기반 플랫폼으로 토론방 출입 통제
내부 네트워크 활용해 투표 가이드라인 등 제공

소액주주 보호를 내세운 주주 플랫폼 ‘액트(운영사 컨두잇)’가 영풍과 고려아연의 경영권 분쟁 과정에서 한쪽과 연대해 소액주주의 여론을 조직적으로 형성했다는 의혹이 제기됐다. 마이데이터 기반의 플랫폼을 통해 주주들에게 사실상 가이드라인을 제공하고 특정 기업을 지지 혹은 공격하기 위한 캠페인을 주도했다는 지적이다. 업계에서는 액트의 운영 방식이 의결권 자문이라는 명분 아래 편향된 캠페인과 동원 기능이 결합돼 주주민주주의를 훼손할 위험이 있다는 우려가 나온다.

액트, 지난해 9월 '영풍 공격 시나리오' 마련

8일 투자은행(IB)업계에 따르면 영풍은 지난해 경영권 분쟁 당시 최윤범 고려아연 회장이 액트와 공조해 최대주주를 압박한 정황이 드러났다며 법적 대응을 예고했다. 영풍 측이 공개한 자료에 따르면 액트는 지난해 9월 영풍·MBK파트너스의 공개매수 이전부터 이미 ‘영풍 공격 시나리오’를 마련한 것으로 확인됐다. 해당 내부 문건에는 'Y사(영풍) 공격'이라는 표현과 함께 주주명부 열람, 가처분 소송, 임시 주주대표 선임 등 구체적인 방안이 담겼다.

또 액트가 고려아연과 체결한 계약 일부를 최 회장의 특수관계사인 영풍정밀로 변경한 뒤, 영풍 이사회 진입을 위해 긴밀히 협의한 사실도 드러났다. 올해 2월 작성된 또 다른 내부 문건에는 “영풍정밀 측 임원 후보의 이사회 진입이 최우선 목표”라는 문구가 명시됐다. 머스트자산운용과의 표 대결에 대비해 고려아연과 긴밀히 협력해야 한다는 내용도 담겼다. 실제로 영풍정밀은 올해 영풍 정기 주주총회에서 이사 후보를 내세웠으나 표 대결에서 패했다.

영풍 겨냥해 '저평가 종목 캠페인'도 기획

겉으로는 순수한 소액주주 운동으로 보였던 캠페인이 실상은 특정 기업의 이해에 따라 추진된 정황도 드러났다. 지난해 액트는 영풍을 겨냥해 '저평가 종목 캠페인'을 기획했다. 5개 안팎의 저PBR(주가순자산비율) 종목을 선정해 지배구조 개선, 기업가치 제고 등을 요구하는 방식이었다. 내부 문건에는 “영풍의 저평가 문제를 액트가 단독으로 거론할 경우, 이해상충 등 불필요한 이슈에 휘말릴 수 있다”며 “저PBR 캠페인을 통해 밸류업 논의를 이끌면 이슈몰이가 가능하며, 영풍은 자연스럽게 곤경에 처하게 된다”고 서술했다.

동시에 이에 대한 대척점으로 고려아연의 높은 주주환원율을 부각하는 전략도 병행했다. 영풍을 직접 공격하기보다는 고려아연의 장점을 부각시켜 소액주주와 투자자 간 여론을 분열시키고, 동시에 각각의 지지 기반을 결집하려는 포석이었다. 고려아연은 지난 5월 1조8,156억원 규모(204만30주)의 자사주 소각을 단행했는데 이에 대해 액트는 "고려아연은 국내 상장사 중 주주환원 상위 3위 이내에 드는 기업으로 경영권 분쟁 중에도 과감한 주식 소각 결정을 통해 올바른 길을 택했다"며 지지를 표명했다.

액트를 둘러싼 논란은 여기서 그치지 않는다. 현재 액트는 한미사이언스 경영권 분쟁 개입과 시장교란 의혹으로 경찰 수사를 받고 있다. 지난해 11월 액트 운영진과 한미사이언스 소액주주연대 대표가 주주 의견 수렴 없이 송영숙 회장 등 ‘3자 연합’을 지지했다는 의심을 받는다. 이들이 지지 입장을 표명하자 시장은 이를 경영권 분쟁의 종결 신호로 받아들였고, 주가는 하루 만에 20% 폭락했다. 대표성이 결여된 상태에서 소액주주의 총의를 모은 것처럼 입장문을 발표해 주가에 영향을 끼쳤다는 평가다.

'플랫폼 활용해 소액주주 선택 집단화' 비판

업계는 액트가 소액주주 권익 보호를 내세웠지만, 실질적으로는 특정 세력과 보조를 맞춰 여론을 조직적으로 형성해 왔다고 지적한다. 마이데이터 기반 주식 소유 인증으로 토론방 출입을 통제하고, 내부 네트워크를 활용해 전략적 메시지와 투표 지침을 배포함으로써 소액주주의 선택을 집단화했다는 것이다. 두산밥캣·파마리서치·하나마이크론 등 과거 굵직한 분할·합병 논란이 모두 액트 플랫폼을 매개로 확산된 사실은 자발적 운동이라기보다 정교하게 기획된 캠페인이라는 평가가 설득력을 얻는다.

이에 대해 이상목 액트 대표는 "주주의 의견을 모으는 과정에서 논의된 사안일 뿐 실제 시행되지 않은 일도 많다"며 "허위 정보나 외부 의도에 의한 조작은 없었다"고 반박했다. 그러나 전문가들은 액트의 운영 방식이 주주민주주의의 기본 전제를 훼손할 소지가 있다고 경고한다. 의결권 자문이라는 명목 아래 캠페인과 동원 기능이 결합되면, 특정 이해관계가 투표 결과에 직접 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 지배구조 개선이나 기업가치 제고라는 명분 하에 '결과 지향적 여론전'이 형성됐다는 지적이다.

더욱이 최근 액트 플랫폼의 영향력은 갈수록 확대되고 있다. 종목별 토론방은 의결권 결집을 위한 전초기지가 됐고, 특정 이슈가 불거질 때마다 실시간으로 여론을 형성하며 기업의 의사결정에 직접적인 영향을 미치고 있다. 의결권 위임부터 법적 대응까지 플랫폼의 기능도 확장됐다. 이 때문에 정치권과 규제당국의 관심 또한 커지고 있다. 여당과 정부가 소액주주 권익을 강화하겠다는 명분으로 액트 관계자를 토론회에 빈번히 초대하며 이들의 의견을 청취하고, 기업들도 주총을 앞두고 플랫폼의 동향을 예의주시하고 있다.