英 증권가 ‘인수 타깃 1위’ 버버리
중국 경제 불황에 실적 직격탄
15년 만에 FTSE 100 퇴출까지

영국의 럭셔리 패션그룹 버버리를 둘러싼 인수합병(M&A) 소문이 끊이지 않고 있다. 글로벌 명품 대기업 루이비통모에헤네시(LVMH)의 버버리 인수설이 도는가 하면 이탈리아 명품 브랜드 몽클레르가 버버리를 삼킬 것이란 보도도 나오는 상황이다. 해당 기업들은 모두 사실이 아니라고 일축했으나, 업계는 최근 버버리 몸값이 크게 떨어져 있다는 점에서 언제든 인수설이 재부상 할 수 있을 것으로 보고 있다.

몽클레르의 버버리 인수설 '모락모락'

13일(현지시간) 파이낸셜타임스(FT) 등 외신에 따르면 몽클레르는 최근 버버리를 인수한다는 보도에 관해 “근거 없는 소문에 대해서는 언급하지 않겠다”고 선을 그었다. 앞서 영국 패션미디어 미스트위드는 몽클레르가 버버리 인수를 시도하고 있다고 보도했다. 몽클레르 모기업인 더블R 지분을 10% 보유한 LVMH그룹의 베르나르 아르노 회장이 몽클레르의 버버리 인수를 부추기고 있다는 내용이었다.

미스트위드는 LVMH그룹이 버버리의 인수를 통해 아웃도어 전문 거대기업을 설립하려는 계획을 가지고 있다고도 했다. 버버리의 헤리티지와 몽클레르의 혁신성이 시너지를 낼 수 있다는 판단에 따른 것이란 후문이다.

이처럼 버버리는 수개월째 M&A설에 시달리고 있다. 관련 기업들 부인에도 불구하고 M&A설이 사그라들지 않는 모습이다. 이는 버버리의 실적 부진과 무관치 않다. 버버리는 1856년 설립된 후 특유의 체크 무늬와 트렌치코트로 세계적으로 인기를 구가했다. 약 170년간 전 세계 '트렌치코트'의 대명사로 자리 잡을 정도로 명품 의류 시장에서 독자적 영역을 구축해 왔다. 2002년 런던 증권거래소에 상장됐고 2009년 글로벌 금융 위기 속에서도 지속적 성장과 회복력을 인정받아 런던 주식시장의 대표 지수 'FTSE 100'에 편입됐다.

불황에 지갑 닫은 中 소비자들

하지만 최근 럭셔리 시장의 전반적 침체 속에서 실적과 주가에 타격을 입으면서 버버리의 입지도 급격히 추락하고 있다. 역대 최고경영자(CEO)들이 회사 이미지를 되살리고 고급 브랜드로 끌어올리기 위해 노력했지만 모두 무위로 돌아갔다. 현재 시가총액은 21억8,000만 파운드(약 3조8,900억원)로 작년 말보다 57%가량이 줄었다. 1년 전에 비해선 70% 이상 하락했다. 이에 버버리는 배당금 지급을 중단하고 최고경영자CEO를 교체하는 등 본격 쇄신에 나섰으나 결국 FTSE 100에서 퇴출당했다.

버버리의 추락을 부추긴 건 중국인들의 소비 트렌드 변화다. 경제 둔화와 중국 정부의 반부패 정책 등에 따라 중국인들이 지갑을 닫은 것이다. 중국은 세계 주요 명품 소비국 중 하나였다. 글로벌 컨설팅기업 베인앤컴퍼니에 따르면 2011년부터 2021년까지 10년 사이 중국의 명품시장은 4배 이상 급성장해 660억 달러(약 92조4,200억원) 규모로 커졌다.

그러나 최근 중국은 물론 전 세계 명품 매장엔 한기가 돌고 있다. LVMH 역시 중국 소비 둔화 여파를 피해 가지 못했다. LVMH는 올해 3분기 중국을 포함한 지역의 매출이 16% 감소했다고 보고했다. 게다가 올해 상반기로 예정됐던 매장 오픈도 무산됐다. 지난해 6월 아르노 회장이 직접 베이징을 방문해 주력 브랜드 루이뷔통의 플래그십 매장 개설을 진두지휘지만, 현재 매장 건물 주변에는 울타리만 남아 있다. 이는 명품 기업들이 중국에서 직면한 어려움을 상징적으로 보여주는 사례로 평가된다.

트렌드 변화에도 둔감

버버리가 지난 흥행에 취해 판매량을 조절하지 못하고 지나치게 공급을 푼 점도 패착으로 꼽힌다. 명품업계에 따르면 버버리는 최근까지 제품 대부분을 현지 에이전트들에 의한 직수입, 도매, 라이선스 방식으로 판매해 왔다. 무분별한 확장 전략을 펼치면서 브랜드 이미지 관리나 가격 통제에 대한 시스템을 적절히 구축하지 못한 것이다. 국내 시장을 비롯해 중국 등 일부 국가들에서는 대량 세일이 브랜드 가치 하락과 고급 이미지를 실추시키는 위기까지 몰고 왔다.

뒤늦게나마 미국 등 대규모 시장 중심으로 도매 비중을 줄이고 제품 유통과 라이선스를 회수하는 등의 수요 통제에 나섰지만 큰 효과는 없는 실정이다. 최대 고객층인 중산층이 버버리에 대한 소비를 줄이고 다른 브랜드들로 눈을 돌렸기 때문이다. 너도나도 입는 제품이 식상해진 데다 판매 채널에 따라 가격이 들쑥날쑥한 버버리를 ‘제 돈 주고’ 사기엔 수요를 자극하지 못한 것으로 분석된다. 난립하는 가품도 브랜드에 대한 피로감을 더했다. 버버리가 최근 한국과 중국 시장 등에서 자사의 ‘체크무늬 디자인’과 상표명을 두고 전방위 소송전을 펼치는 것에도 이런 이유가 있다.

시대 트렌드의 변화에 둔감했던 것도 매출 하락을 견인했다. 버버리는 중장년층만을 위한 브랜드라는 인식을 깨기 위해 전임 크리에이티브 디렉터(CD) 리카르도 티시(Riccardo Tisci)를 고용해 2018년 버버리 로고의 폰트를 현대적으로 교체하고 모노그램도 적극 활용했다. 하지만 시장 반응은 냉랭했다. 일부 패션 비평가는 티시의 스트리트웨어 미학이 젊은 쇼핑객을 일부 끌어들이긴 했지만 영국의 고전적 테일러링에 대한 명성을 활용하지 못했다고 평가하기도 했다. 설상가상 후드 티셔츠에 올가미처럼 보이는 밧줄 목걸이를 매단 디자인으로 폭력성 논란에 휘말리면서 이미지가 실추됐고 이 과정에서 대중성까지 잃게 됐다.

'저점 매수 기회' 평가도

다만 M&A 시장에선 버버리가 상당한 경쟁력을 갖고 있다는 게 증권가 평가다. 주요 패션 대기업들의 인수설이 지속적으로 제기되는 이유도 여기에 있다. 버버리는 럭셔리 패션하우스를 운영하는 전 세계 몇 안 되는 브랜드다. 명품 대기업에 속해 있지 않은 럭셔리 브랜드는 에르메스, 샤넬, 토즈, 고야드 등 한 손에 꼽힌다. 럭셔리 부문에서 입지가 부족한 패션기업 입장에선 버버리 인수는 진입 허들이 높은 명품 시장에 곧바로 입성할 수 있는 기회가 된다.

블룸버그에 따르면 지난해 런던 시내 17개 M&A 데스크 펀드 매니저, 애널리스트들 대상으로 실시한 설문 조사에서 버버리가 인수 표적 1위로 오르기도 했다. 당시 영국 일간지 텔레그래프는 버버리의 M&A 가능성을 점치며 “버버리는 독립적으로 운영되는 유일한 규모의 영국 명품 브랜드"라며 "풍부한 유산과 상징적인 제품 라인과 액세서리를 강화할 수 있는 기회"라고 말했다.

최근 기업가치가 추락한 만큼 저가 매수 기회라는 분석도 있다. 주가가 조정받는 이 때가 버버리를 헐값에 인수할 수 있는 시기라는 것이다. 미국 자산운용사 모닝스타에 따르면 버버리의 적정 가치는 주당 13.30파운드(약 2만3,700원) 수준이다. 버버리의 현재 주가가 8파운드(약 1만4,200원) 수준을 밑도는 점을 고려하면 40%가량은 저평가돼 있단 의미다. 여기에 최근 영국 파운드화 가치까지 낮아지면서 잠재적 입찰자들의 인수 의욕을 더욱 높이고 있다.

美 정부 vs 빅테크 ‘반독점 분쟁’
애플-아마존-MS 등과 줄소송
메타도 5대 반독점 소송에 포함

페이스북의 모회사 메타가 반(反)독점 소송에 직면했다. 미 법원이 과거 시장 경쟁을 제한하기 위해 인스타그램과 왓츠앱을 거액에 인수했다는 연방거래위원회(FTC)의 주장을 받아들이면서다.

美 법원 "메타, 인스타∙왓츠앱 삼켜 시장 교란"

13일(현지시간) 미국 워싱턴DC 지방법원은 페이스북(현 메타)이 소셜미디어 시장에서 독점적 지위를 유지하기 위해 불법적으로 행동했다는 FTC의 반독점 소송을 기각해 달라는 메타의 요청을 거절했다. 앞서 FTC는 트럼프 1기 행정부 시절이던 2020년 페이스북이 경쟁의 초기 위협을 제거하기 위해 2012년과 2014년 각각 인스타그램과 왓츠앱을 과다한 비용을 지불하고 인수했다며 반독점 소송을 제기했다. 이에 메타는 2건의 인수 모두 경쟁 제한을 위한 것이 아니라며 소송을 기각해 달라고 법원에 요청한 상태였다.

제임스 보아스버그 판사는 페이스북이 초기 경쟁자 제거를 위해 두 플랫폼 인수에 과다한 비용을 지불했다는 FTC의 주장을 인정했다. 특히 왓츠앱 인수가 애플 및 구글에 대한 입지를 강화해 오히려 경쟁을 촉진했다는 메타의 주장은 받아들일 수 없다고 판결했다. 다만 페이스북이 자사 플랫폼으로의 외부 앱 개발자의 진입을 제한했다는 FTC의 주장은 기각했다. 이번 판결에 대해 더글라스 파라 FTC 대변인은 “소셜미디어 생태계의 자유와 혁신을 보장하기 위해 메타의 독점을 축소하고 경쟁을 회복하려는 초당파적인 노력의 결과”라고 평가했다.

메타는 즉각 반발했다. 메타는 이번 판결이 소셜미디어 시장에 대해 지나치게 편협한 시각에 의존하고 있다고 비판했다. 특히 틱톡·유튜브·X(옛 트위터) 등과의 경쟁을 고려하지 않았다며 소송 전체를 기각해야 한다고 촉구했다. 이날 메타는 대변인 명의로 “인스타그램과 왓츠앱 인수가 경쟁과 소비자들을 위해 좋았다는 것을 재판 과정에서 증명할 것”이라는 성명을 발표했다.

"구글은 불법 독점기업" 판결

이날 판결로 메타가 직면한 소송은 현재 미국에서 진행 중인 5대 반독점 소송 중 하나다. 이 중 검색 시장 독점과 온라인 광고 시장 독점 등 2건의 소송 당사자인 알파벳(구글 모회사)은 검색 시장 독점과 관련한 소송에서 패소하며 독점기업으로 낙인찍힌 상태다.

지난 8월 워싱턴 연방법원 아미트 메흐타 판사는 미 법무부가 제기한 소송과 관련해 “구글이 스마트폰 웹 브라우저에서 자사의 검색 엔진을 기본값으로 설정하기 위해 비용을 지불하는 것은 미국 반독점법(anti-trust law)을 위반한 것”이라고 판결했다. 구글이 검색 서비스를 애플의 아이폰 등에 ‘기본’으로 탑재하려고 수조원을 제공한 것이 불법 행위란 것이다. 메흐타 판사는 286쪽 분량의 판결문에서 “구글은 독점 기업”이라고 명시했다.

실제 구글은 애플의 사파리 등 브라우저에서 구글을 자동검색 엔진으로 하는 조건으로 매년 수십억 달러를 써 왔다. 판결문은 “2021년 구글이 스마트폰 제조사 등에 제공한 총 금액이 260억 달러(약 36조원) 이상이며, 2022년에는 애플에 200억 달러를 지불했다”고 적시했다. 또한 이 같은 검색 시장 독점이 검색 광고 시장 장악으로 이어져 소비자 피해로 연결됐다고도 지적했다. 이어 메흐타 판사는 “검색 유통을 독점함으로써 구글이 온라인 광고의 가격을 지속적으로 인상해 독점적 권한으로 텍스트 광고 가격을 인상할 수 있었다”고 판시했다.

애플·아마존도 반독점법 표적

애플도 FTC와 법무부의 주도하에 대대적인 반독점 소송에 걸려있다. 지난 8월 미 법무부는 애플이 ‘소비자들이 아이폰을 떠나기 어렵게 만들었다’며 15개 주 및 워싱턴DC와 연합해 고소했다. 이들 기관들은 "애플은 소비자들이 '아이폰'을 비롯한 자사 제품에 의존하게 만들며 앱의 가격을 인상하는 등 부정 경쟁 방지법을 위반하는 행위를 저질러 왔다"면서 "이 과정에서 소비자는 물론 앱 개발자와 콘텐츠 제작자, 아티스트, 출판사, 중소상공인 등을 상대로 독과점적인 지위를 행사하고 있다"고 주장했다.

구체적으로 △다양한 서비스를 포괄하는 슈퍼앱 탄생 방해 △고가의 하드웨어 제품 공급을 저해할 수 있는 콘텐츠(게임 등) 클라우드 스트리밍 서비스 방해 △안드로이드 등 경쟁 플랫폼과의 메시징 기능 품질 향상을 억제 △타 제조사 스마트워치와 아이폰 간 호환성을 제한 △타 개발사가 앱마켓에 결제 기능을 추가하는 것을 제한하는 등의 행위가 반독점적이라고 지적했다.

아마존 역시 FTC로부터 피소된 상태다. 아마존이 시장 독점을 통해 쇼핑객들을 위한 품질을 떨어뜨리고 판매자들에게는 과도한 요금을 부과했다는 주장이다. FTC는 172쪽 분량에 달하는 소장에서 "아마존 플랫폼에서 물건을 파는 제3자 판매자들이 경쟁사에서 더 낮은 가격으로 제품을 파는 것을 막기 위해 불공정한 계약 조항을 유도, 이를 통해 온라인 소매 시장에서 인위적으로 높은 가격을 형성했다"고 지적했다. 또 제품을 자체 배송하는 판매자에게 수수료를 부과하는 행위 또한 시장 지배적 지위 남용에 해당한다고 판단했다. FTC는 특히 소비자에 대한 지속적인 피해를 막기 위해 아마존이 자산을 매각하도록 강제하는 방안을 검토해 달라고 법원에 요청했다. 사실상 기업 분할 수준의 초강력 제재를 목표로 하는 것이다.

어반베이스 측에 12억원 반환 청구
18개 투자사 중 유일하게 소송 나서
업계는 투자 유치 시도 위축 우려

신한금융지주 계열사 신한캐피탈이 경영난으로 문을 닫은 스타트업의 창업자를 대상으로 소송을 진행 중이다. 해당 스타트업에 들어간 투자금에 이자까지 가산한 금액을 반환하라는 것으로, 업계에서는 스타트업 대표 개인의 과실 및 고의가 없는 상황에서 무리한 조처라는 반응이 주를 이룬다.

“원금 5억원에 연 15% 이자 가산해 돌려달라”

14일 벤처투자 업계에 따르면 신한캐피탈은 프롭테크 스타트업 어반베이스의 하진우 전 대표를 상대로 약정금 소송을 진행하고 있다. 지난 2017년 신한캐피탈이 어반베이스에 투자한 원금 5억원에 연 15%에 해당하는 이자를 가산한 금액을 반환하라는 내용이다. 신한캐피탈의 주장대로라면 하 전 대표 측이 반환해야 할 금액은 11억8,000만원에 달한다. 현재 신한캐피탈은 엑시트(투자금 회수)의 일환으로 하 전 대표의 주택에 부동산 가압류를 신청한 상태다.

앞서 신한캐피탈은 어반베이스의 시리즈 A 브릿지 라운드에 참여해 상환전환우선주(RCPS) 인수 방식으로 5억원을 투자했다. 그러나 어반베이스는 코로나19 팬데믹을 겪으며 시장 침체로 경영난에 처했고, 결국 하 전 대표는 기업회생 절차에 나서며 재기를 도모했다. 상법상 기업회생 절차 신청에 대한 결의는 이사회 의결로 가능하지만, 하 전 대표는 주주들의 동의를 구하기 위해 주주총회를 개최했고, 주주 93.6%의 찬성을 받았다. 당시 신한캐피탈은 주주총회에 불참한 것은 물론 서면으로도 의결권 행사를 하지 않은 것으로 전해진다.

업계에서는 벤처 투자사가 스타트업에 투자한 금액을 이자까지 가산해 창업자 개인에게 반환하라고 요구하는 것은 굉장히 이례적인 일이라고 입을 모은다. 신생 기업에 대한 자체가 높은 위험을 수반하는 투자인데, 신한캐피탈은 투자가 아닌 대출채권 추심을 하듯 원리금 상환을 요구하고 있다는 지적이다. 하 전 대표 또한 “창업자 개인에게 투자금을 배상하라는 판례가 생기면 굉장히 큰 파장이 일 것”이라며 이번 사건을 공론화한 이유를 밝혔다.

부진한 실적이 IPO 발목 잡아

2014년 설립된 어반베이스는 3차원(3D) 공간 데이터 전문기업이다. 2차원(2D) 도면을 3D로 자동 변환하는 모델링 기술을 비롯해 가상현실(VR), 증강현실(AR) 등 메타버스 영역의 핵심 기술을 여럿 보유하고 있다. 어반베이스는 이들 기술을 활용해 국내 아파트의 약 96.5%에 해당하는 9만8,000여 개의 3D 도면을 구축하며 업계의 이목을 끌었다.

업계의 관심은 굵직한 투자로 이어졌다. 2020년에는 신세계I&C가 SI(전략적 투자자)로 참여했고, 이듬해에는 한화호텔앤드리조트가 130억원을 투자했다. 당시 한화는 어반베이스의 기업가치를 4,000억원으로 책정했다. 신세계와 한화 외에도 삼성벤처투자, CKD창업투자, 삼성벤처투자, 브리즈인베스트먼트, SL인베스트먼트 등이 어반베이스의 재무적투자자(FI)로 이름을 올렸으며, 총 누적 투자금은 250억원에 달했다.

하지만 기업공개(IPO) 계획에 차질이 생기면서 투자금 반환에 제동이 걸렸다. 어반베이스는 지난해 하나증권을 상장 주관사로 선정하고 기술특례상장에 도전했지만, 부진한 실적이 문제가 됐다. 2020년 12억원, 2021년 14억원, 2022년 16억원 등 매해 10억원대 매출을 올리는 데 그쳤기 때문이다. 같은 기간 적자는 14억원, 24억원, 82억원 등으로 증가했다. 적자가 누적되는 동시에 벤처투자 시장까지 얼어붙었다. 어반베이스가 기업 회생 절차에 돌입하게 된 배경이다.

올해 초에는 이정회계법인을 매각주관사로 선정해 회생계획 인가 전 인수합병(M&A)을 진행했지만, 실패했다. 투자 시장 위축과 부동산 경기 불황까지 맞물리면서 어반베이스의 사업성이 낮게 평가된 것이다. 이에 따라 법원은 당초 예정됐던 회생계획을 폐지하고 파산 절차로 전환했다.

“계약서상 정당한 권리, 배임 문제도 고려해야”

어반베이스를 조사한 회계법인은 회사를 청산할 때의 가치가 사업을 계속할 때의 가치보다 크다고 판단한 것으로 전해진다. 아울러 청산 금액으로 회생 담보권과 회생 채권을 변제하는 만큼 투자자들의 몫은 사실상 없을 가능성이 크다고 내다봤다. 신한캐피탈이 주장하는 하 전 대표의 연대책임과 투자금 반환 소송에 업계가 크게 놀란 것도 이 때문이다.

신한캐피탈 측은 계약에 따른 정당한 권리를 행사했다는 입장이다. 신한캐피탈 관계자는 “어반베이스에 대한 투자계약은 연대책임이 금지되기 전인 2017년에 체결됐다”고 짚으며 “게다가 해당 규정은 벤처투자조합에만 적용되는 규정으로, 신기술사업금융회사(신기사)인 자사에는 해당하지 않는다”고 강조했다.

신한캐피탈이 근거로 제시한 부분은 투자 계약서의 “기타 회사의 정상적인 사업추진이 불가능해진 경우 이해 관계인은 회사와 연대하여 본 조에 따른 책임을 부담한다”는 내용이다. 계약서를 그대로 실행한다는 측면에서 보면 신한캐피탈 측의 주장이 전혀 근거가 없는 것은 아닌 셈이다.

형평성이나 배임 문제 또한 문제가 될 수 있다. 금융감독원의 감사를 받는 금융권 투자사에서는 계약서에 명시된 권리를 이행하지 않을 경우 회사의 손해를 만회하려는 최선의 노력을 기울이지 않았다는 문책을 받을 수 있기 때문이다. 신한캐피탈은 자기자본(PI)으로 어반베이스에 투자를 진행해 배임 문제가 생길 수도 있다는 점을 우려하는 것으로 알려졌다.

현재 어반베이스에 투자한 18개 투자사 중 소송을 진행하는 곳은 신한캐피탈 한 곳뿐이다. 신한캐피탈과 같은 신기술사업금융전문회사면서 동일한 금액을 투자하고, 같은 투자 계약서를 사용한 산은캐피탈은 어반베이스에 소송 등을 통한 투자금 회수를 시도하지 않았다.

한편 법조계와 벤처 업계에서는 이번 사례가 향후 투자 시장의 중요한 이정표가 될 것으로 전망했다. 법조계 한 관계자는 “RCPS 인수 투자자의 사전동의권 관련 투자금 반환 소송은 있었지만, 고의나 과실이 없는 창업자 개인에게 연대보증 책임을 묻는 판례는 아직까지 없는 것으로 안다”며 “만약 신한캐피탈이 승소한다면 향후 창업자들의 투자 유치 시도가 크게 위축될 것”이라고 말했다.

면세점 특허수수료 매출액 대비 최대 1%
인천공항 여객 수 연동 임대료 산정 부담
중국인 관광객 팬데믹 이전 80% 수준 그쳐

국내 면세점 업계에 비상이 걸렸다. 지난 3분기 면세점 대부분이 적자를 면치 못한 가운데 인천공항 임대료 인상까지 겹치며 사면초가에 놓인 것이다. 면세 업계는 인력 조정과 비용 절감 등 일제히 비상 경영에 돌입했다.

50% 감면 특허수수료, 올해부터 전액 부과

13일 기획재정부 등에 따르면 정부가 2020년부터 적용해 온 보세판매장 특허수수료 50% 감경 조치가 올해로 종료된다. 이번 조치에 따라 국내 면세점들은 수수료 감경 혜택이 사라진 2024년분 수수료를 내년 초 일제히 납부해야 한다. 현행 관세법에서는 면세점 이익의 사회 환원을 도모한다는 취지에서 매출액의 일정 비율을 특허수수료로 징수할 것을 명시하고 있다. 수수료율은 매출액 2,000억원 이하 면세점은 최대 0.1%, 매출액 1조원 초과 면세점은 1.0% 등 매출액별로 차등 적용된다. 면세사업자는 사업 당해년도 이듬해 3월까지 특허수수료를 납부해야 한다.

앞서 정부는 코로나19 팬데믹으로 불황을 겪고 있는 면세점 업계의 고충을 덜어주고자 특허수수료를 50% 감면해 줬다. 관세법 시행규칙 개정을 통해 2020년부터 3년간 감경 혜택을 준 것이다. 기재부는 당초 약속한 3년이 지난 만큼 올해부터는 원칙을 적용해야 한다는 입장이다. 기재부 관계자는 “코로나19가 종식된 만큼 더 이상 감경 규정을 적용할 수 없다는 판단을 내렸다”고 밝혔다.

면세 업계에서는 정부의 수수료 감경 조치로 연간 최소 140억원의 비용이 절감되는 것으로 추산했다. 아직 시장의 불황이 끝나지 않은 만큼 수수료 감경 혜택 종료가 면세 업계에 막대한 부담으로 다가올 것이란 주장이다. 한 업계 관계자는 “매출액 기준으로 특허수수료를 부과할 경우 적자를 기록해도 수수료를 내야 한다”고 지적하며 “특허수수료 부과 기준을 영업이익 기준으로 바꾸는 등 특허수수료율을 손보지 않으면 면세 업계는 공멸하고 말 것”이라고 우려했다.

치솟는 인천공항 임대료 또한 면세 업계의 시름을 깊게 만드는 요소다. 면세사업의 주요 매출처인 인천공항이 2022년부터 면세점 임대료 부과 기준을 기존 고정 임대료 방식에서 여객당 임대료로 변경했기 때문이다. 여객 수에 응찰단가를 곱해 임대료를 산정하는 탓에 인천공항을 찾는 이용객이 증가할수록 임대료 또한 올라가는 구조다. 신라면세점과 신세계면세점, 현대면세점 등 3사는 방문객 1명당 최저 2,000원에서 최고 9,000원의 임대료를 제시해 인천공항 면세사 업권을 따낸 것으로 전해진다.

이같은 여객 수 연동 임대료 산정 방식은 곧바로 적용되지 않았다. 인천공항이 확장 공사 중인 탓에 면세점 대부분이 임시 매장 형태로 운영됐고, 코로나19 여파에 따른 임대료 감경 조치까지 적용됐기 때문이다. 하지만 인천공항 확장 공사가 끝난 올 7월부터는 면세점 업체들이 속속 정식 매장으로 전환했고, 이에 여객 수 연동 임대료가 적용되고 있다.

문제는 올해 해외여행객 규모가 팬데믹 이전 수준에 버금가는 만큼 이용객 수 기준으로 임대료를 낼 경우 면세점의 영업 실적에 엄청난 타격이 예상된다는 점이다. 코로나19 확산 전인 2019년 출국장 승객 수(연간 3,500만 명)를 기준으로 면세 업계가 인천공항에 내야 할 임대료는 최대 8,000억원가량으로 추산된다. 신라면세점과 신세계면세점이 각각 4,000억원대, 현대면세점이이 390억원대다. 신세계면세점의 연평균 인천공항 매출이 6,000억원인 것을 감안하면 임대료로만 매출의 60%이상이 빠져나가는 셈이다.

부진한 실적에 비상 경영체제 돌입

더 큰 문제는 공항이나 면세점을 찾는 여행객 수의 증가가 매출 확대로 이어지지 않는다는 점이다. 중국의 경기 침체로 중국인 단체 관광이 급감한 데다, 대량으로 물건을 매입해 중국에서 되파는 보따리상 또한 줄어든 결과다. 한국관광 데이터랩에 따르면 관광을 목적으로 한국을 방문한 중국인은 올해 1월부터 6월까지 총 179만8,407명으로 코로나19 확산 이전인 2019년 223만3,256명의 80.52% 수준에 그쳤다.

중국인 관광객의 감소는 면세점 실적 악화로 직결됐다. 면세점 업계에서 가장 먼저 3분기 실적을 발표한 호텔신라는 3분기 적자 전환했다. 영업손실이 170억원으로 면세점 부진의 영향이 컸다는 설명이다. 호텔신라의 면세 부문 영업 손실은 387억원으로 전년 동기(163억원 적자) 대비 그 폭을 키웠다. 롯데·신세계·현대면세점의 3분기 성적표는 아직 나오지 않았지만, 이와 비슷한 수준일 것이라는 전망이 우세하다.

이에 면세점 업계는 저마다 실적 개선을 위한 움직임에 돌입했다. 대표이사 교체, 신규 브랜드 유치 등을 통해 사업 경쟁력을 제고하고, 활로를 모색한다는 복안이다. 먼저 현대백화점그룹은 주요 계열사 대표를 전원 유임시키면서도 현대면세점에는 수장 교체를 단행했다. 현대면세점의 새 대표이사로는 33년째 면세점 업계에 몸담은 박장서 영업본부장이 선임됐다. 지난 2020년 영업본부장으로 현대면세점에 입사한 이후 4년 만에 대표이사직에 오르게 된 것이다.

롯데면세점도 상황이 비슷하다. 롯데면세점은 지난 6월 비상경영체제를 선포, 임직원의 일하는 방식을 변경해 조직 효율성을 높이는 동시에 비용 지출의 형평성을 제고하는 등 내실 다지기에 돌입했다. 또 잠실 월드타워점 타워동 매장 반납을 통해 비용 절감과 고객 쇼핑 편의 극대화에 나서는 등 경쟁력 회복에 힘을 쏟았다. 하지만 이르면 이달 말 진행될 임원 인사에서 김주남 대표이사의 유임 여부가 불투명한 상황이다.

中 소비풍조 변화에 전 세계 유통가 찬바람

한편 꽉 닫힌 중국인들의 지갑은 자국 명품 업계에도 영향을 미쳤다. 한때 세계 명품시장의 30%를 차지할 정도로 급성장했던 중국 시장이 차갑게 식으면서 명품 브랜드들이 일제히 매출 급감에 직면한 것이다. 루이뷔통, 크리스챤디올 등 브랜드를 보유한 LVMH는 올 3분기 매출이 전년동기 대비 3% 하락했으며, 구찌와 발렌시아가 등을 보유한 케링그룹은 매출 감소 폭이 16%나 됐다.

중국 명품시장 위축 가장 큰 원인으로는 경기 부진이 꼽힌다. 올 1분기 5.3%를 기록한 중국의 경제 성장률은 2분기 4.7%, 3분기 4.6%로 계속 둔화하는 모습을 보인다. 3대 성장 동력으로 꼽히는 수출과 투자, 소비 가운데 투자와 소비가 바닥에서 헤어나지 못한 탓이다. 중국의 월별 소비증가율은 지난 3월부터 3%대를 벗어나지 못하고 있다.

이런 가운데 중국 내에서는 경기 침체 장기화 속에 중산층 분화, 양극화가 본격화된다는 분석이 나온다. 경기에 관계없이 높은 소득을 거두는 고소득층의 구매력은 일정 수준을 유지하지만, 경기에 따라 소득 부침이 큰 중산층은 명품 및 여행 소비가 위축된다는 설명이다. 중국 포털사이트 시나닷컴은 “수개월 치 월급을 털어서 명품을 사거나 여행을 떠나는 사치 풍조가 그동안 중국 시장 급성장의 동력이었다”고 짚으며 “경기 침체와 시장 환경 변화로 이같은 소비풍조가 변하는 추세”라고 평가했다.