이달 중순 안보 영향 심사 종료
15일 이내 바이든 대통령 결정
일본제철은 클로징보너스 제안

조 바이든 미국 대통령이 이르면 연말 일본제철의 US스틸 인수에 대한 '불허'를 공식 발표할 전망이다. 대선 기간 중 US스틸의 매각을 반대해 온 도널드 트럼프 당선인도 당선 이후 처음으로 매각 반대 입장을 밝혔다. 미국 산업화의 상징이자 대표적인 미국 철강 회사인 US스틸을 외국 기업에 넘겨줄 수 없다는 인식이 초당적으로 형성된 가운데 일본제철은 클로징(계약완료) 보너스 지급 등을 제시하며 총력전에 나섰다.

CFIUS "인수 시 中 철강 공급 과잉으로 안보 위협"

11일(현지 시각) 블룸버그통신은 바이든 대통령이 이르면 연말 일본제철의 US스틸 인수에 대해 '불허'를 공식 발표할 것으로 전망된다고 보도했다. 미국 외국인투자심의위원회(CFIUS)는 그동안 일본제철의 US스틸 인수에 따른 안보 영향 문제를 검토해 왔는데 이달 22∼23일께 바이든 대통령에게 위원회의 결정을 통보할 예정이다. 바이든 대통령은 CFIUS의 권고를 청취한 후 15일 이내 최종 방침을 발표하거나 CFIUS의 심사를 연장할 수 있다.

다만 바이든 대통령이 CFIUS의 심사를 연장할 경우 트럼프 2기 행정부로 결정이 넘어가는 것을 의미하는 만큼 심사 연장 없이 15일 이내 최종 방침을 발표할 것이 유력시된다. 현재로써는 CFIUS가 인수에 대한 안보 우려를 전달하고 바이든 대통령은 이를 수용해 일본제철의 US스틸 인수를 공식적으로 막을 것이란 전망이 우세하다. 앞서 지난 9월 CFIUS는 일본제철 등에 서한을 보내 "일본제철이 US스틸을 인수할 경우 중국의 철강 공급 과잉으로 인해 국가안보에 위협을 초래할 가능성이 있다"는 의견을 전달한 바 있다.

바이든 대통령이 인수 불허 방침을 공식 발표할 것이란 보도가 나오자 일본제철은 당근책을 내놓으며 인수를 마무리하기 위한 총력전에 돌입했다. 일본제철은 같은 날 자사 홈페이지에 "현재 진행 중인 인수 거래가 최종 완료되면 US스틸 노조에 소속되지 않은 선임 매니저 이하 모든 직원에게 5,000달러(약 710만원)의 클로징 보너스를 주기로 결정했다"며 "노조에 속한 조합원에게는 노조 대표를 통해 같은 클로징 보너스 지급을 제안했다"고 밝혔다. US스틸 직원들의 지지를 모아 미국 정부의 최종 결정에 영향을 미치려는 의도로 풀이된다.

민주·공화 모두 US스틸 매각 반대

지난해 12월 세계 4위 철강회사인 일본제철은 경쟁 입찰 끝에 US스틸의 인수자로 선정됐다. 일본제철 측이 인수금액으로 기존 주가보다 40%나 높은 149억 달러(약 21조원)를 제시하면서 양사는 올해 3분기 중 계약 절차를 마무리할 계획이었다. 하지만 미국 주요 기업이 해외에 매각될 때, 재무장관 등이 참여해 안보에 악영향을 끼칠 우려가 없는지를 판단하는 외국인투자위원회(CFIUS)가 제동을 걸었다. US스틸을 외국 기업이 사들일 경우 철강 산업이 받쳐줘야 하는 운송·건설·농업 등 관련 분야까지도 국내 생산에 차질이 발생할 가능성이 있다는 이유에서다.

특히 애초 예정됐던 두 회사의 최종 계약 시기가 미국 대선 기간과 맞물리면서 이 같은 논란은 더욱 확대됐다. 공교롭게도 US스틸 본사와 미국철강노동조합이 있는 펜실베이니아가 대선 격전지 중 한 곳이어서 민주당과 공화당 모두 이 계약에 '매각 반대'의 뜻을 보였다. 당시 요미우리신문은 "85만여 명 조합원을 보유한 미국철강노조가 고용 불안 등을 이유로 인수를 강력히 반대하고 있다"며 "미국 내 매각을 반대하는 분위기가 생겨난 배경에는 11월 대선에서 표심을 확보하기 위한 전략이 작용한다"고 해석했다.

1901년에 설립된 US스틸은 설립 당시 세계 최초로 자본금 10억 달러(약 1조4,000억원)를 돌파했으며, 100년 가까이 국제 철강 시장을 주도했다. 2000년대 이후 한국·일본·중국과의 경쟁에서 밀리고 새로운 기술 투자에 소홀하면서 현재는 조강생산량 기준 세계 24위의 작은 철강회사로 전락했지만 오랜 기간 '미국 산업화의 상징'으로 불려온 만큼 미 정치권에서는 미국 산업의 근간인 철강 분야의 대표 기업을 외국에 넘겨서는 안 된다는 인식이 초당적으로 형성돼 있는 상태다.

트럼프 "US스틸 매각 반대" 당선 후 첫 입장 표명

대선 운동 기간 중 US스틸의 인수를 반대해 온 트럼프 당선인도 이달 2일 자신이 설립한 SNS 트루스소셜을 통해 "나는 한때 위대하고 강력했던 US스틸이 외국 기업, 이번 경우 일본제철에 인수되는 것에 전적으로 반대한다"고 밝히며 기존의 입장을 재차 확인했다. 트럼프 당선인은 "우리는 일련의 세제 혜택과 관세 조치들로 US스틸을 다시 강하고 위대하게 만들 것"이라며 자신이 대통령에 취임하면 이 거래가 이뤄지지 않도록 막겠다고 거듭 강조했다.

트럼프 당선인이 당선 확정 이후 일본제철의 US스틸 인수에 대해 언급한 건 이번이 처음이다. 당시 뉴욕타임스(NYT)는 "그동안 시장 일각에서 트럼프가 대선 승리 후 해당 건에 대한 입장을 밝히지 않은 만큼 일본제철이 US스틸을 인수할 수 있는 길을 터주는 것 아니냐는 분석이 나왔다"며 "하지만 트럼프 당선인의 이러한 발언은 이 거래가 마무리될 가능성이 거의 없을 것을 시사했다"고 보도했다.

박 회장, 티맥스데이터 지분 전량 양도
티맥스소프트 재인수 때 A&C 담보 잡혀
A&C 자금난으로 슈퍼앱 사업 좌초 위기

박대연 티맥스그룹 회장이 티맥스데이터 지분 전량을 재무적투자자(FI)인 캑터스프라이빗에쿼티·스틱인베스트먼트 컨소시엄에 넘기며 경영권에서 완전히 손을 뗐다. 이로써 티맥스데이터는 컨소시엄이 경영을 맡게 됐다. 티맥스그룹은 티맥스A&C를 중심으로 사업 구조를 재편한다는 방침이다.

박 회장 측 지분 전량 무상증여

12일 투자은행(IB)업계에 따르면 박 회장과 특수관계인은 캑터스·스틱 컨소시엄에 티멕스데이터 보유 지분 22.4% 전량을 무상증여했다. 앞서 캑터스·스틱 컨소시엄은 지난 8월 티맥스데이터에 1조1,000억원을 투자해 지분 72%를 취득한 바 있다. 박 회장이 보유지분을 모두 정리하면서 기존 공동 경영체제는 캑터스·스틱 컨소시엄의 단독 경영으로 전환됐다.

티맥스데이터는 티맥스소프트·티맥스티베로를 지배하고 있는 티맥스그룹 내 중간지주회사다. 티맥스소프트는 국내 미들웨어 시장 점유율 1위 기업이고, 티맥스티베로는 클라우드 환경에 최적화된 데이터베이스 관리시스템을 만드는 회사다. 두 회사 모두 안정적인 현금흐름을 창출하며 향후 IPO(기업공개)까지도 가능한 그룹 내 알짜회사로 꼽힌다. 실제로 국내 중견기업 IT 신화를 썼었던 티맥스소프트의 경우 연간 영업이익이 600억원(2022~2023년 기준)에 달한다.

티맥스A&C 일부 지분 담보 해제

박 회장 측이 이 같은 알짜회사의 보유 지분을 무상으로 넘긴 것은 캑터스·스틱 컨소시엄으로부터 투자받을 당시 설정한 담보를 해제하기 위해서다. 앞서 박 회장은 2022년 스카이레이크에쿼티파트너스에 매각했던 티맥스소프트 지분 60%를 지난 8월 콜옵션(투자자 지분을 수년 후 다시 살 수 있는 권리)을 통해 되찾아오면서 캑터스·스틱 컨소시엄으로부터 자금을 조달했다. 컨소시엄이 티맥스데이터에 투자한 1조1,000억원 중 8,500억원이 티맥스소프트 재인수에 쓰였다.

당시 캑터스·스틱 컨소시엄은 박 회장과 특수관계인이 보유한 티맥스A&C 지분 일부에 대해 질권을 설정했다. 티맥스그룹의 핵심 계열사인 티맥스A&C는 슈퍼앱 플랫폼 ‘가이아’를 포함해 인공지능(AI) 등의 기술을 개발하는 기업이다. 슈퍼앱은 티맥스그룹의 미래 먹거리이자 박 회장의 숙원 사업으로, 회사가 1997년 창립된 이래 25년 동안 축적해 온 데이터베이스(DB), 운영체제(OS), 클라우드, 인공지능(AI) 기술 등을 집약해 만든 차세대 플랫폼이다.

당초 티맥스그룹이 조단위 자금을 조달하게 된 이유도 연간 1,000억원이 필요한 슈퍼앱 때문이었다. 그동안 티맥스그룹은 ‘린드먼아시아 → 메리츠증권 → 스카이레이크 → 캑터스·스틱 컨소시엄’ 순으로 자금을 조달해 왔다. 스카이레이크가 티맥스그룹 내 티맥스소프트에 투자할 당시만 해도 박 회장은 콜옵션이 있었지만 이번에 캑터스·스틱 컨소시엄이 투자한 건에 대해선 콜옵션이 없는 것으로 확인됐다. 즉 박 회장은 더 이상 티맥스소프트·티맥스티베로 경영권에 직접적으로 관여할 수 없게 된 것이다.

심연에 빠진 티맥스A&C

이번 무상 증여는 티맥스A&C의 회생을 위한 결단이기도 하다. 유동성 확보가 절실한 상황에서 지분 일부가 담보로 묶여 있던 탓에 자금 조달이 어려워지자 질권 해제를 위해 티맥스데이터 지분을 넘기기로 한 것이다. 현재 티맥스A&C는 임직원 급여를 지급하지 못할 정도로 심각한 자금난에 빠져있다. 회사가 어려워지자 직원들의 이탈이 이어지면서 올 9월 약 1,200명이었던 직원은 600명 수준으로 줄었다.

티맥스A&C의 재정난은 지난 10월 시작된 비상경영체제를 통해 여실히 드러났다. 회사는 지속적인 적자 기조로 인한 경영난을 타개하기 위해 대대적 비용 절감에 돌입했다. 법인카드를 없애고 복지포인트, 사우회 경조금, 피트니스 시설 지원금을 중단했다. 심지어 직원들 점심 식대마저 지원하지 못하는 상황에 이른 것으로 파악됐다. 이는 티맥스A&C가 거의 모든 비용 측면에서 지급불능 상태에 빠졌음을 보여주는 사례다.

박 회장은 위기를 타개하기 위해 투자 유치에 나선 것으로 전해진다. 복수의 사모펀드(PEF)와 신기술사업금융회사들이 티맥스A&C의 성장성을 주목하며 투자를 고민하는 있는 것으로 전해졌다. 그러나 업계에서는 단기간에 성과를 이루긴 어려울 것으로 전망하고 있다. 한 업계 관계자는 “투자를 유치하기 위해서는 티맥스A&C가 성과를 내야 하는데 이는 단기간 내 이뤄지기가 어려운 일”이라고 말했다.

시스템적 뱅크런, 경제에 심각한 충격 줘
반면 비시스템적 뱅크런은 상대적으로 영향 미미
시스템적 뱅크런 예방책 '예금보험제도와 최종대부자 기능'

더 이코노미(The Economy) 및 산하 전문지들의 [Deep] 섹션은 해외 유수의 금융/기술/정책 전문지들에서 전하는 업계 전문가들의 의견을 담았습니다. 본사인 글로벌AI협회(GIAI)에서 번역본에 대해 콘텐츠 제휴가 진행 중입니다.

작년 3월 미국 실리콘밸리은행(SVB)이 파산하면서 뱅크런이 주목받고 있다. SVB는 뱅크런이 발생한 지 이틀 만에 파산했으며, 이 사태로 인해 유럽의 글로벌 투자은행인 도이체방크(Deutsche bank)까지 파산의 그림자가 드리워지는 듯했다. 이처럼 연쇄적으로 발생하는 '시스템적 뱅크런(Systemic bank run)'은 학계에 큰 관심을 받았으며 최근에는 시스템적 뱅크런을 예금 데이터와 결합한 획기적인 연구가 발표됐다.

전염병처럼 퍼져나가는 뱅크런

뱅크런은 단기간에 대규모로 예금 인출을 요구하는 사태를 말한다. 이러한 사태는 예금자와 은행 간의 신용이 깨졌을 때 발생하므로 은행의 재무 상태와 관계 없이 일어나기도 한다. SVB가 파산하면서 도이체방크까지 위험이 전파된 것도 이러한 이유에서다. SVB 파산이 사람들의 불안 심리를 자극했고, 이 심리는 재무 상태가 튼튼한 도이체방크와 예금자 간의 신용에 균열을 가져왔다.

이렇듯 뱅크런은 한 은행이 파산하는 데 그치지 않는다. 한 은행에서 뱅크런이 발생하면 다른 은행에서도 뱅크런이 발생할 위험이 커진다. 이를 시스템적 뱅크런이라고 하며, 연구자들이 관심을 두고 지켜보는 주제 중 하나다. 하지만 연구자들은 제한된 데이터로 인해 시스템적 뱅크런을 측정하는 데 어려움을 겪었다.

최근 루스탐 자밀로프(Rustam Jamilov) 올 소울즈 컬리지(All Souls College) 박사후 연구원을 비롯한 3명의 연구진은 뱅크런과 예금 데이터를 결합해 시스템적 뱅크런 연구에 돌파구를 마련했다. 연구진은 1800년부터 2023년까지 184개국에서 발생한 308건의 뱅크런과 은행 예금을 연결 지어 시스템적 뱅크런을 정의했다. 이러한 공로를 인정받아 해당 연구는 뱅크런 연구에 전례 없는 발전을 가져왔다고 평가받고 있다.

역사적으로 꾸준히 발생해 온 뱅크런

연구진은 분석의 첫 단추로 뱅크런의 발생 빈도를 살펴봤다. 금융 시스템이 발전하고 거미줄처럼 유기적으로 엮이면서 뱅크런이 더 자주 발생하는지 확인한 것이다. 지난 200년 동안에 발생한 뱅크런을 조사한 결과 발생 빈도는 2차 세계대전 전까지는 상승 추세를 보이다가 전쟁 후에 급격히 감소했으며, 1980년대에 들어 다시 증가한 걸로 나타났다. 이를 모두 합쳐 계산한 결과 뱅크런이 발생할 확률은 1.9%가 나왔다.

뱅크런의 발생 빈도를 살펴본 후 연구진은 시스템적 뱅크런을 경제 전체 예금을 감소시킨 뱅크런으로 정의했다. 이는 특정 은행에서 시작된 뱅크런이 다른 은행으로 확산하는 것을 반영한 것으로, 308건의 뱅크런 중 165건이 시스템적 뱅크런으로 정의됐다.

시스템적 뱅크런이 불러온 경제 충격

시스템적 뱅크런을 정의한 다음 연구진은 시스템적 뱅크런이 상당한 경제적 손실을 야기한다는 사실을 밝혀냈다. 시스템적 뱅크런이 발생하고 5년 후 실질 예금은 크게 위축됐으며 실질 GDP는 뱅크런 이전에 비해 평균적으로 9% 낮아졌다. 다만 거시경제에 피해를 준 뱅크런은 시스템적 뱅크런에 국한되는 것으로 나타났다. 연구진은 뱅크런이 발생한 뒤 경제가 위축되는 이유로는 실물 경제에 신용을 공급하는 은행이 제대로 된 역할을 수행하지 못했기 때문이라고 설명했다.

다음으로 연구진은 뱅크런이 발생한 원인에 관심을 가졌다. 뱅크런은 통화정책 충격이나 환율의 극심한 변동과 같은 펀더멘털(Fundamental) 요인에 의해 발생한다고 알려져 있다. 하지만 데이터를 들춰본 결과 165건의 시스템적 뱅크런 중에서 55건이나 비펀더멘털 요인에 의해 뱅크런이 발생한 것으로 드러났다. 또한 비펀더멘털에 의해 발생한 시스템적 뱅크런은 펀더멘털에 의한 시스템적 뱅크런과 비슷한 수준으로 경제적 손실을 초래했다. 이는 펀더멘탈에 의해 발생했든 비펀더멘탈에 의해 발생했듯 시스템적 뱅크런은 경제에 심각한 충격을 준다는 것을 의미한다.

시스템적 뱅크런에 대처하는 방식

다음으로 연구진은 뱅크런이 발생한 은행의 특징을 눈여겨봤다. 일반적으로 레버리지가 높은 은행에서 예금 유출이 발생할 확률이 높다고 알려져 있다. 연구진은 이와 더불어 수익성이 낮거나 예금에 대한 의존도가 높은 은행에서도 예금 유출이 일어날 확률이 높다는 사실을 발견했다. 이는 레버리지가 높은 은행만 주시할 것이 아니라 더욱 포괄적인 범위에서 뱅크런을 감시해야 한다는 의미다.

마지막으로 연구진은 시스템적 뱅크런을 대처하고 예방하는 방안에 관해서 조언했다. 사전에 대처하는 방안으로는 '예금보험제도'와 중앙은행의 '최종대부자 기능'이 뱅크런을 시스템적 뱅크런으로 발전할 가능성을 줄이는 데 효과적이라고 밝혔다. 이미 시스템적 뱅크런이 발생한 경우에는 '책임 보증'이 경제적 손실을 절반 가까이 줄일 정도로 유용하다고 설명했다.

원문의 저자는 루스탐 자밀로프(Rustam Jamilov) 올 소울즈 컬리지(All Souls College) 박사후 연구원 외 3명입니다. 영어 원문 기사는 Two centuries of systemic bank runs | CEPR에 게재돼 있습니다.

금융 위기, 경제 충격이 투자 심리 위축과 은행 취약성 유발
은행 유동성 수요 증가가 자금 조달 비용 높이는 악순환
탄력적 유동성 공급이 문제 해결의 핵심

더 이코노미(The Economy) 및 산하 전문지들의 [Deep] 섹션은 해외 유수의 금융/기술/정책 전문지들에서 전하는 업계 전문가들의 의견을 담았습니다. 본사인 글로벌AI협회(GIAI)에서 번역본에 대해 콘텐츠 제휴가 진행 중입니다.

금융 위기는 경제 충격이 투자 심리를 위축해 금융기관 취약성을 유발하는 연쇄 반응으로 정의돼 왔다. 실물 경제에 문제가 생기면 은행 안정성에 대한 부정적 인식이 확산해 거시 경제 하락을 더욱 부채질하는 것이다. 이때 은행들의 유동성 문제를 해결해 줄 수 있는 중앙은행과 정부의 정책적 개입이 연쇄 반응을 막고 금융 위기의 여파도 최소화할 수 있다.

금융 불안정성 발생 시 은행 유동성 수요 증가

은행들은 자금 유입과 유출 사이에서 균형을 맞추는 것이 무엇보다 중요한데 이때 완충 장치로 사용하는 것이 유동 자산이다. 특히 갑작스러운 자금 유출이 생겼을 때 충분한 유동 자산을 보유해야 비싼 대출이나 손실을 감수하는 비유동자산 매각 없이 상황을 해결할 수 있다. 하지만 세계 금융 위기가 그랬던 것처럼 대규모 자금 유출 하나만으로 경제 불안정성이 확산하지는 않는다. 실제로 충격을 증폭시키는 것은 바로 비관론의 확산이다.

투자 심리가 위축되면 은행의 자금 조달 창구가 줄어들어 일부 은행들은 손실이 수반되는 자산 매각을 통해 자금을 마련하는 상황에 처한다. 이때 비관론이 고개를 들고 금융 불안정성이 확산하기 시작한다. 이때 유동성 버퍼(liquidity buffer)가 부족한 은행들일수록 취약성이 증가하기 때문에 유동 자산 보유를 늘려 위기에 대비하고자 한다.

투자 심리 위축과 비관론은 은행 자금 조달 비용 올려

한편 경제 충격이 투자 심리를 위축시키는 이유는 은행의 순자산가치(net worth, 자산에서 부채를 뺀 가치)가 하락하기 때문이다. 세계 금융 위기 당시에도 주택 가격의 급락이 은행 순자산가치를 떨어뜨리는 동시에 비관론이 확산하면서 은행들의 자금 조달을 힘들게 했다.

여기서 조달 자금의 감소는 다시 은행의 대출 상품 공급 부족으로 이어지고 대출 부족은 투자 위축을 불러 경제 충격을 한층 증폭시키는 결과를 초래한다. 이렇게 비관론은 경제 충격이 은행 자산에 미치는 부정적 영향을 1/3 더 증가시키는 것으로 알려져 있다.

여기에다 은행들의 타격은 장기화하기 쉽다. 높은 자금조달 비용 때문에 은행들의 자본수익률(return on equity)이 줄고 이는 순자산가치의 회복까지 더디게 하기 때문이다. 장기화한 은행들의 취약성이 경제 성장과 투자에 부정적 영향을 미치는 것은 당연하다.

은행 유동성 수요 증가와 자금 조달 비용 상승 ‘상관관계’

금융 위기 당시에도 금리 스프레드(interest rate spread, 기준금리에 신용도 등의 차이에 따라 추가되는 가산금리, 자금 조달 및 유동성 비용의 핵심 지표)가 급격히 증가했는데, 특히 자금 스프레드(funding spread, 투자자들이 위험도에 따라 은행에 요구하는 추가 수익률)와 유동성 프리미엄(liquidity premium, 유동성 확보를 위해 지불하는 추가 비용)이 밀접한 상관관계를 보이며 상승하는 모습을 보였다. 위기 시 은행들의 유동성 수요 증가가 유동성 프리미엄을 밀어 올리고 다시 자금 스프레드를 상승시켜 은행들의 자금 조달 비용을 증가시키는 악순환을 보여주는 결과다.

탄력적 유동성 공급으로 악순환 고리 끊고 경제 성장 가능

따라서 유동성 정책은 이러한 악순환을 막을 수 있는 강력한 도구일 수밖에 없다. 정책 당국은 유동 자산 공급을 늘려 은행들이 유동성 버퍼를 보충하도록 함으로써 비관론의 확산을 버티도록 만들 수 있다. 이는 다시 자금 조달 비용을 줄이고 대출 금리를 낮춰 투자와 국내총생산(GDP) 성장을 견인하게 된다. 연구 결과에 따르면 지속적인 유동성 공급에 따른 0.15%P의 유동성 프리미엄 하락은 0.3%P의 자금 스프레드 감소로 이어져 2%의 투자 증가로 연결되는 것으로 나타났다.

결국 경기 침체기에는 중앙은행 지급준비금(central bank reserves) 등의 형태로 탄력적인 유동성 공급을 유지하는 것이 그 무엇보다 강력한 대응 정책이 될 수 있다. 한편 중앙은행 직접 대출(discount window) 역시 위기 상황에서 시중 은행들에 대한 자금 공급을 지속시키는 역할을 할 수 있다. 또한 예금자 보험(deposit insurance)도 금융 안정성 유지를 위해 정부 차원에서 동원할 수 있는 정책 수단에 속한다.

원문의 저자는 다비드 포르첼라키아(Davide Porcellacchia) 유럽중앙은행(European Central Bank) 이코노미스트 외 1명입니다. 영어 원문 기사는 The macroeconomic effects of liquidity supply during financial crises | CEPR에 게재돼 있습니다.

최대주주 앵커PE도 자금 여력 부족
공격적 M&A, 수익성엔 도움 안 돼
시장 성장 둔화에 ‘독’ 된 볼트온 전략

국내 최대 밀키트 업체 프레시지가 유동성 확보에 난항을 겪고 있다. 무리한 인수합병(M&A)로 몸집을 불린 것이 그 원인으로 지목되는 가운데 최대주주인 사모펀드(PEF) 운용사 앵커에쿼티파트너스(앵커PE)도 추가 자금 지원 여력이 없는 것으로 전해진다.

팬데믹 특수에 승승장구했지만, 5년 연속 적자

11일 금융감독원 전자공시시스템에 따르면 프레시지는 2019년부터 지난해까지 5년 연속 적자를 기록했다. 2021년에 528억원이던 연결 기준 영업손실은 앵커PE에 인수 이후인 2022년에 1,106억원으로 증가했고, 지난해에도 비슷한 수준인 1,000억원을 기록했다. 지난해 매출은 전년 대비 37.7% 감소한 3,306억원, 순손실은 2,239억원으로 집계됐다.

2016년 설립된 프레시지는 코로나19 팬데믹을 계기로 국내 가정간편식(HMR) 시장이 폭발적으로 성장하면서 창사 5년 만에 연매출 1,000억원을 돌파하는 등 승승장구했다. 앵커PE는 앞서 2021년 밀키트 시장의 성장을 눈여겨보고 프레시지에 투자를 단행했다. 앵커PE가 프레시지의 최대주주 (지분율 64.43%)로 올라서는 데 투입한 금액은 약 3,000억원이다.

하지만 엔데믹을 기점으로 시장 성장세가 꺾이자, 프레시지의 성장도 멈췄다. 밀키트 시장 규모는 2021년 3,003억원, 2022년 3,408억원에 머물렀고 이후 지속적으로 감소 추세다. 현재 프레시지는 앵커PE의 추가 지원이 절실한 상황이다. 공시에 따르면 프레시지가 지난해 말 기준 보유한 현금 및 현금성 자산은 576억원인데, 한 해 동안 영업활동에 쓴 현금은 408억원에 달했다. 이는 올해도 지난해와 비슷한 수준의 영업활동을 한다면 현금이 바닥난다는 의미다.

이 때문에 앵커PE는 지난 9월 프레시지에 대한 추가 자금 투입을 추진하기도 했다. 2021년 결성한 4호 펀드(펀드Ⅳ)를 활용한다는 계획으로, 500억원 내외의 추가 자금 확보를 위해 출자자 협의에 들어갔다. 그러나 출자자 동의를 얻지 못하며 자금 투입이 요원해졌다. 프레시지의 실적 개선 가능성이 크지 않은 상황에 추가 투자를 단행하는 것은 부담이라는 게 출자자들의 공통된 의견이다.

또 한편으론 앵커PE가 프레시지를 지원해 줄 여력이 없다는 분석도 나온다. 앵커PE는 2022년 투썸플레이스 투자금 회수(엑시트)에 성공한 이후 자금 회수가 중단된 상태다. 앵커PE의 주요 투자처는 큐텐·큐익스프레스, 카카오엔터테인먼트, 라인게임즈, 카카오픽코마, 컬리 등으로 총 투자 금액은 1조5,950억원에 달한다. 이들 기업 대부분이 경영시스템 부실화, 사법 문제 등 각종 리스크로 몸살을 앓으며 기업공개(IPO) 등 엑시트를 기대할 수 없는 실정이다.

2023년 프레시지 영업권 ‘0원’ 계상

프레시지의 재무 상황이 급격히 악화한 배경으로는 무리한 M&A를 지목된다. 시장에 안착한 프레시지는 2021년부터 M&A를 통해 몸집을 불리기 시작했다. 외형 성장과 함께 B2C(기업과 소비자 간 거래) 시장 진출을 통해 매출처를 다각화하려는 취지에서다. 나아가 매출의 상당 부분이 B2B(기업 간 거래)에서 발생하는 사업구조를 개선해 수익성을 제고하려는 목적도 있었다. 2021년 라인물류시스템(지분율 72.48%)을 시작으로 2022년 ▲닥터키친(100%) ▲허닭(100%) ▲테이스티나인(100%)를 연이어 사들였다. 이들 회사 매입에 들인 돈만 2,471억원(현금+자사주식)에 달했다.

문제는 이들 회사가 프레시지의 수익성에 전혀 도움이 되지 않았다는 점이다. M&A 직후인 2022년 프레시지는 1,106억원의 영업손실을 기록했다. 2021년 영업손실이 529억원이었전 점을 고려하면 1년 사이 109% 적자가 확대됐다. 인수 회사의 영업손실 규모는 ▲라인물류시스템 92억원 ▲닥터키친 50억원 ▲허닭 42억원 ▲테이스티나인 131억원이었다.

결국 프레시지는 2022년 711억원의 영업권을 손상차손으로 처리하고, 305억원의 영업권을 상각 처리했다. 상각비용은 회계상 영업비용인 인수가격배분(PPA) 상각으로 추정된다. PPA는 영업권 가운데 일부를 무형자산으로 전환한 뒤 감가기간에 맞춰 상각하는 것으로 영업이익에서 차감된다. 이후 2023년에도 잔여 영업권 1,072억원을 손상차손 820억원, PPA 상각 252억원으로 모두 처리했다. 그 결과 지난해 말 프레시지의 영업권은 ‘0원’으로 계상됐다. 통상 인수한 기업이 적자를 기록해 향후 현금흐름이 악화할 것으로 예상되면 그만큼 영업권에 손상차손을 반영한다. 프레시지 또한 자회사들의 사업 경쟁력이 낮다고 판단했다는 의미다.

볼트온 전략, 시장 상황 따라 ‘대박 아니면 쪽박’

시장이 우호적으로 흘러갔다면 이같은 볼트온(Bolt-onA) 전략이 성공을 거뒀을 수 있다. 특히 프레시지의 최대주주 앵커PE는 과거 시장 활황기 때 볼트온 전략으로 여러 번의 성공을 거둔 바 있다. 볼트온은 기업의 가치를 극대화하기 위해 연관 기업을 인수해 시장지배력을 확대하려는 전략을 말한다. 신규 업종에 투자하는 것보다 리스크 관리가 쉽고, 인수를 위한 탐색비용이 낮다는 장점이 있다.

앵커PE가 행한 볼트온 전략의 대표적 성공 사례로는 헬스케어 업체 지오영을 꼽을 수 있다. 앵커PE는 2013년 말 지오영을 인수한 후 추가 M&A 및 전국 유통망 구축 등 회사에 대한 투자를 적극적으로 진행했다. 2014년 6월에는 삼성물산으로부터 의료용품 공급업체 케어캠프 지분 53%가량을 300억원에 인수하기도 했다. 동시에 물류센터와 차세대시스템 등을 적극적으로 늘렸다.

인수 6년차인 2018년에는 지분 매각에 나섰다. 인수자 블랙스톤이 책정한 지오영 지분 100%의 가치는 1조900억원에 달했다. 매각 대상이었던 앵커PE 지분 46%는 5,000억원 정도다. 단순 매각 차익으로만 3,500억원 정도를 남긴 셈이다. 여기에 매년 주당 350~500원 수준의 배당까지 챙겼다. 1,500억원가량의 초기 투자규모를 감안하면 2배를 넘는 회수 성과다.

한 투자은행 업계 관계자는 “결국 기업 입장에서 볼트온 전략은 시장 지배력을 확대한 뒤 팔아야 의미가 있다”고 짚으며 “그러나 시장 성장이 둔화한 상황에서 군소 기업들의 합병을 통한 시장 지배력 확대는 분명 한계가 있다”고 설명했다. 이어 “특히 지금처럼 시장이 침체했을 때는 마땅한 매각처를 찾는 데도 시간이 걸려 그 사이 기업가치가 추가 하락하는 경우도 많다”고 덧붙였다.