시스템적 뱅크런, 경제에 심각한 충격 줘
반면 비시스템적 뱅크런은 상대적으로 영향 미미
시스템적 뱅크런 예방책 '예금보험제도와 최종대부자 기능'

더 이코노미(The Economy) 및 산하 전문지들의 [Deep] 섹션은 해외 유수의 금융/기술/정책 전문지들에서 전하는 업계 전문가들의 의견을 담았습니다. 본사인 글로벌AI협회(GIAI)에서 번역본에 대해 콘텐츠 제휴가 진행 중입니다.

작년 3월 미국 실리콘밸리은행(SVB)이 파산하면서 뱅크런이 주목받고 있다. SVB는 뱅크런이 발생한 지 이틀 만에 파산했으며, 이 사태로 인해 유럽의 글로벌 투자은행인 도이체방크(Deutsche bank)까지 파산의 그림자가 드리워지는 듯했다. 이처럼 연쇄적으로 발생하는 '시스템적 뱅크런(Systemic bank run)'은 학계에 큰 관심을 받았으며 최근에는 시스템적 뱅크런을 예금 데이터와 결합한 획기적인 연구가 발표됐다.

전염병처럼 퍼져나가는 뱅크런

뱅크런은 단기간에 대규모로 예금 인출을 요구하는 사태를 말한다. 이러한 사태는 예금자와 은행 간의 신용이 깨졌을 때 발생하므로 은행의 재무 상태와 관계 없이 일어나기도 한다. SVB가 파산하면서 도이체방크까지 위험이 전파된 것도 이러한 이유에서다. SVB 파산이 사람들의 불안 심리를 자극했고, 이 심리는 재무 상태가 튼튼한 도이체방크와 예금자 간의 신용에 균열을 가져왔다.

이렇듯 뱅크런은 한 은행이 파산하는 데 그치지 않는다. 한 은행에서 뱅크런이 발생하면 다른 은행에서도 뱅크런이 발생할 위험이 커진다. 이를 시스템적 뱅크런이라고 하며, 연구자들이 관심을 두고 지켜보는 주제 중 하나다. 하지만 연구자들은 제한된 데이터로 인해 시스템적 뱅크런을 측정하는 데 어려움을 겪었다.

최근 루스탐 자밀로프(Rustam Jamilov) 올 소울즈 컬리지(All Souls College) 박사후 연구원을 비롯한 3명의 연구진은 뱅크런과 예금 데이터를 결합해 시스템적 뱅크런 연구에 돌파구를 마련했다. 연구진은 1800년부터 2023년까지 184개국에서 발생한 308건의 뱅크런과 은행 예금을 연결 지어 시스템적 뱅크런을 정의했다. 이러한 공로를 인정받아 해당 연구는 뱅크런 연구에 전례 없는 발전을 가져왔다고 평가받고 있다.

역사적으로 꾸준히 발생해 온 뱅크런

연구진은 분석의 첫 단추로 뱅크런의 발생 빈도를 살펴봤다. 금융 시스템이 발전하고 거미줄처럼 유기적으로 엮이면서 뱅크런이 더 자주 발생하는지 확인한 것이다. 지난 200년 동안에 발생한 뱅크런을 조사한 결과 발생 빈도는 2차 세계대전 전까지는 상승 추세를 보이다가 전쟁 후에 급격히 감소했으며, 1980년대에 들어 다시 증가한 걸로 나타났다. 이를 모두 합쳐 계산한 결과 뱅크런이 발생할 확률은 1.9%가 나왔다.

뱅크런의 발생 빈도를 살펴본 후 연구진은 시스템적 뱅크런을 경제 전체 예금을 감소시킨 뱅크런으로 정의했다. 이는 특정 은행에서 시작된 뱅크런이 다른 은행으로 확산하는 것을 반영한 것으로, 308건의 뱅크런 중 165건이 시스템적 뱅크런으로 정의됐다.

시스템적 뱅크런이 불러온 경제 충격

시스템적 뱅크런을 정의한 다음 연구진은 시스템적 뱅크런이 상당한 경제적 손실을 야기한다는 사실을 밝혀냈다. 시스템적 뱅크런이 발생하고 5년 후 실질 예금은 크게 위축됐으며 실질 GDP는 뱅크런 이전에 비해 평균적으로 9% 낮아졌다. 다만 거시경제에 피해를 준 뱅크런은 시스템적 뱅크런에 국한되는 것으로 나타났다. 연구진은 뱅크런이 발생한 뒤 경제가 위축되는 이유로는 실물 경제에 신용을 공급하는 은행이 제대로 된 역할을 수행하지 못했기 때문이라고 설명했다.

다음으로 연구진은 뱅크런이 발생한 원인에 관심을 가졌다. 뱅크런은 통화정책 충격이나 환율의 극심한 변동과 같은 펀더멘털(Fundamental) 요인에 의해 발생한다고 알려져 있다. 하지만 데이터를 들춰본 결과 165건의 시스템적 뱅크런 중에서 55건이나 비펀더멘털 요인에 의해 뱅크런이 발생한 것으로 드러났다. 또한 비펀더멘털에 의해 발생한 시스템적 뱅크런은 펀더멘털에 의한 시스템적 뱅크런과 비슷한 수준으로 경제적 손실을 초래했다. 이는 펀더멘탈에 의해 발생했든 비펀더멘탈에 의해 발생했듯 시스템적 뱅크런은 경제에 심각한 충격을 준다는 것을 의미한다.

시스템적 뱅크런에 대처하는 방식

다음으로 연구진은 뱅크런이 발생한 은행의 특징을 눈여겨봤다. 일반적으로 레버리지가 높은 은행에서 예금 유출이 발생할 확률이 높다고 알려져 있다. 연구진은 이와 더불어 수익성이 낮거나 예금에 대한 의존도가 높은 은행에서도 예금 유출이 일어날 확률이 높다는 사실을 발견했다. 이는 레버리지가 높은 은행만 주시할 것이 아니라 더욱 포괄적인 범위에서 뱅크런을 감시해야 한다는 의미다.

마지막으로 연구진은 시스템적 뱅크런을 대처하고 예방하는 방안에 관해서 조언했다. 사전에 대처하는 방안으로는 '예금보험제도'와 중앙은행의 '최종대부자 기능'이 뱅크런을 시스템적 뱅크런으로 발전할 가능성을 줄이는 데 효과적이라고 밝혔다. 이미 시스템적 뱅크런이 발생한 경우에는 '책임 보증'이 경제적 손실을 절반 가까이 줄일 정도로 유용하다고 설명했다.

원문의 저자는 루스탐 자밀로프(Rustam Jamilov) 올 소울즈 컬리지(All Souls College) 박사후 연구원 외 3명입니다. 영어 원문 기사는 Two centuries of systemic bank runs | CEPR에 게재돼 있습니다.

금융 위기, 경제 충격이 투자 심리 위축과 은행 취약성 유발
은행 유동성 수요 증가가 자금 조달 비용 높이는 악순환
탄력적 유동성 공급이 문제 해결의 핵심

더 이코노미(The Economy) 및 산하 전문지들의 [Deep] 섹션은 해외 유수의 금융/기술/정책 전문지들에서 전하는 업계 전문가들의 의견을 담았습니다. 본사인 글로벌AI협회(GIAI)에서 번역본에 대해 콘텐츠 제휴가 진행 중입니다.

금융 위기는 경제 충격이 투자 심리를 위축해 금융기관 취약성을 유발하는 연쇄 반응으로 정의돼 왔다. 실물 경제에 문제가 생기면 은행 안정성에 대한 부정적 인식이 확산해 거시 경제 하락을 더욱 부채질하는 것이다. 이때 은행들의 유동성 문제를 해결해 줄 수 있는 중앙은행과 정부의 정책적 개입이 연쇄 반응을 막고 금융 위기의 여파도 최소화할 수 있다.

금융 불안정성 발생 시 은행 유동성 수요 증가

은행들은 자금 유입과 유출 사이에서 균형을 맞추는 것이 무엇보다 중요한데 이때 완충 장치로 사용하는 것이 유동 자산이다. 특히 갑작스러운 자금 유출이 생겼을 때 충분한 유동 자산을 보유해야 비싼 대출이나 손실을 감수하는 비유동자산 매각 없이 상황을 해결할 수 있다. 하지만 세계 금융 위기가 그랬던 것처럼 대규모 자금 유출 하나만으로 경제 불안정성이 확산하지는 않는다. 실제로 충격을 증폭시키는 것은 바로 비관론의 확산이다.

투자 심리가 위축되면 은행의 자금 조달 창구가 줄어들어 일부 은행들은 손실이 수반되는 자산 매각을 통해 자금을 마련하는 상황에 처한다. 이때 비관론이 고개를 들고 금융 불안정성이 확산하기 시작한다. 이때 유동성 버퍼(liquidity buffer)가 부족한 은행들일수록 취약성이 증가하기 때문에 유동 자산 보유를 늘려 위기에 대비하고자 한다.

투자 심리 위축과 비관론은 은행 자금 조달 비용 올려

한편 경제 충격이 투자 심리를 위축시키는 이유는 은행의 순자산가치(net worth, 자산에서 부채를 뺀 가치)가 하락하기 때문이다. 세계 금융 위기 당시에도 주택 가격의 급락이 은행 순자산가치를 떨어뜨리는 동시에 비관론이 확산하면서 은행들의 자금 조달을 힘들게 했다.

여기서 조달 자금의 감소는 다시 은행의 대출 상품 공급 부족으로 이어지고 대출 부족은 투자 위축을 불러 경제 충격을 한층 증폭시키는 결과를 초래한다. 이렇게 비관론은 경제 충격이 은행 자산에 미치는 부정적 영향을 1/3 더 증가시키는 것으로 알려져 있다.

여기에다 은행들의 타격은 장기화하기 쉽다. 높은 자금조달 비용 때문에 은행들의 자본수익률(return on equity)이 줄고 이는 순자산가치의 회복까지 더디게 하기 때문이다. 장기화한 은행들의 취약성이 경제 성장과 투자에 부정적 영향을 미치는 것은 당연하다.

은행 유동성 수요 증가와 자금 조달 비용 상승 ‘상관관계’

금융 위기 당시에도 금리 스프레드(interest rate spread, 기준금리에 신용도 등의 차이에 따라 추가되는 가산금리, 자금 조달 및 유동성 비용의 핵심 지표)가 급격히 증가했는데, 특히 자금 스프레드(funding spread, 투자자들이 위험도에 따라 은행에 요구하는 추가 수익률)와 유동성 프리미엄(liquidity premium, 유동성 확보를 위해 지불하는 추가 비용)이 밀접한 상관관계를 보이며 상승하는 모습을 보였다. 위기 시 은행들의 유동성 수요 증가가 유동성 프리미엄을 밀어 올리고 다시 자금 스프레드를 상승시켜 은행들의 자금 조달 비용을 증가시키는 악순환을 보여주는 결과다.

탄력적 유동성 공급으로 악순환 고리 끊고 경제 성장 가능

따라서 유동성 정책은 이러한 악순환을 막을 수 있는 강력한 도구일 수밖에 없다. 정책 당국은 유동 자산 공급을 늘려 은행들이 유동성 버퍼를 보충하도록 함으로써 비관론의 확산을 버티도록 만들 수 있다. 이는 다시 자금 조달 비용을 줄이고 대출 금리를 낮춰 투자와 국내총생산(GDP) 성장을 견인하게 된다. 연구 결과에 따르면 지속적인 유동성 공급에 따른 0.15%P의 유동성 프리미엄 하락은 0.3%P의 자금 스프레드 감소로 이어져 2%의 투자 증가로 연결되는 것으로 나타났다.

결국 경기 침체기에는 중앙은행 지급준비금(central bank reserves) 등의 형태로 탄력적인 유동성 공급을 유지하는 것이 그 무엇보다 강력한 대응 정책이 될 수 있다. 한편 중앙은행 직접 대출(discount window) 역시 위기 상황에서 시중 은행들에 대한 자금 공급을 지속시키는 역할을 할 수 있다. 또한 예금자 보험(deposit insurance)도 금융 안정성 유지를 위해 정부 차원에서 동원할 수 있는 정책 수단에 속한다.

원문의 저자는 다비드 포르첼라키아(Davide Porcellacchia) 유럽중앙은행(European Central Bank) 이코노미스트 외 1명입니다. 영어 원문 기사는 The macroeconomic effects of liquidity supply during financial crises | CEPR에 게재돼 있습니다.

최대주주 앵커PE도 자금 여력 부족
공격적 M&A, 수익성엔 도움 안 돼
시장 성장 둔화에 ‘독’ 된 볼트온 전략

국내 최대 밀키트 업체 프레시지가 유동성 확보에 난항을 겪고 있다. 무리한 인수합병(M&A)로 몸집을 불린 것이 그 원인으로 지목되는 가운데 최대주주인 사모펀드(PEF) 운용사 앵커에쿼티파트너스(앵커PE)도 추가 자금 지원 여력이 없는 것으로 전해진다.

팬데믹 특수에 승승장구했지만, 5년 연속 적자

11일 금융감독원 전자공시시스템에 따르면 프레시지는 2019년부터 지난해까지 5년 연속 적자를 기록했다. 2021년에 528억원이던 연결 기준 영업손실은 앵커PE에 인수 이후인 2022년에 1,106억원으로 증가했고, 지난해에도 비슷한 수준인 1,000억원을 기록했다. 지난해 매출은 전년 대비 37.7% 감소한 3,306억원, 순손실은 2,239억원으로 집계됐다.

2016년 설립된 프레시지는 코로나19 팬데믹을 계기로 국내 가정간편식(HMR) 시장이 폭발적으로 성장하면서 창사 5년 만에 연매출 1,000억원을 돌파하는 등 승승장구했다. 앵커PE는 앞서 2021년 밀키트 시장의 성장을 눈여겨보고 프레시지에 투자를 단행했다. 앵커PE가 프레시지의 최대주주 (지분율 64.43%)로 올라서는 데 투입한 금액은 약 3,000억원이다.

하지만 엔데믹을 기점으로 시장 성장세가 꺾이자, 프레시지의 성장도 멈췄다. 밀키트 시장 규모는 2021년 3,003억원, 2022년 3,408억원에 머물렀고 이후 지속적으로 감소 추세다. 현재 프레시지는 앵커PE의 추가 지원이 절실한 상황이다. 공시에 따르면 프레시지가 지난해 말 기준 보유한 현금 및 현금성 자산은 576억원인데, 한 해 동안 영업활동에 쓴 현금은 408억원에 달했다. 이는 올해도 지난해와 비슷한 수준의 영업활동을 한다면 현금이 바닥난다는 의미다.

이 때문에 앵커PE는 지난 9월 프레시지에 대한 추가 자금 투입을 추진하기도 했다. 2021년 결성한 4호 펀드(펀드Ⅳ)를 활용한다는 계획으로, 500억원 내외의 추가 자금 확보를 위해 출자자 협의에 들어갔다. 그러나 출자자 동의를 얻지 못하며 자금 투입이 요원해졌다. 프레시지의 실적 개선 가능성이 크지 않은 상황에 추가 투자를 단행하는 것은 부담이라는 게 출자자들의 공통된 의견이다.

또 한편으론 앵커PE가 프레시지를 지원해 줄 여력이 없다는 분석도 나온다. 앵커PE는 2022년 투썸플레이스 투자금 회수(엑시트)에 성공한 이후 자금 회수가 중단된 상태다. 앵커PE의 주요 투자처는 큐텐·큐익스프레스, 카카오엔터테인먼트, 라인게임즈, 카카오픽코마, 컬리 등으로 총 투자 금액은 1조5,950억원에 달한다. 이들 기업 대부분이 경영시스템 부실화, 사법 문제 등 각종 리스크로 몸살을 앓으며 기업공개(IPO) 등 엑시트를 기대할 수 없는 실정이다.

2023년 프레시지 영업권 ‘0원’ 계상

프레시지의 재무 상황이 급격히 악화한 배경으로는 무리한 M&A를 지목된다. 시장에 안착한 프레시지는 2021년부터 M&A를 통해 몸집을 불리기 시작했다. 외형 성장과 함께 B2C(기업과 소비자 간 거래) 시장 진출을 통해 매출처를 다각화하려는 취지에서다. 나아가 매출의 상당 부분이 B2B(기업 간 거래)에서 발생하는 사업구조를 개선해 수익성을 제고하려는 목적도 있었다. 2021년 라인물류시스템(지분율 72.48%)을 시작으로 2022년 ▲닥터키친(100%) ▲허닭(100%) ▲테이스티나인(100%)를 연이어 사들였다. 이들 회사 매입에 들인 돈만 2,471억원(현금+자사주식)에 달했다.

문제는 이들 회사가 프레시지의 수익성에 전혀 도움이 되지 않았다는 점이다. M&A 직후인 2022년 프레시지는 1,106억원의 영업손실을 기록했다. 2021년 영업손실이 529억원이었전 점을 고려하면 1년 사이 109% 적자가 확대됐다. 인수 회사의 영업손실 규모는 ▲라인물류시스템 92억원 ▲닥터키친 50억원 ▲허닭 42억원 ▲테이스티나인 131억원이었다.

결국 프레시지는 2022년 711억원의 영업권을 손상차손으로 처리하고, 305억원의 영업권을 상각 처리했다. 상각비용은 회계상 영업비용인 인수가격배분(PPA) 상각으로 추정된다. PPA는 영업권 가운데 일부를 무형자산으로 전환한 뒤 감가기간에 맞춰 상각하는 것으로 영업이익에서 차감된다. 이후 2023년에도 잔여 영업권 1,072억원을 손상차손 820억원, PPA 상각 252억원으로 모두 처리했다. 그 결과 지난해 말 프레시지의 영업권은 ‘0원’으로 계상됐다. 통상 인수한 기업이 적자를 기록해 향후 현금흐름이 악화할 것으로 예상되면 그만큼 영업권에 손상차손을 반영한다. 프레시지 또한 자회사들의 사업 경쟁력이 낮다고 판단했다는 의미다.

볼트온 전략, 시장 상황 따라 ‘대박 아니면 쪽박’

시장이 우호적으로 흘러갔다면 이같은 볼트온(Bolt-onA) 전략이 성공을 거뒀을 수 있다. 특히 프레시지의 최대주주 앵커PE는 과거 시장 활황기 때 볼트온 전략으로 여러 번의 성공을 거둔 바 있다. 볼트온은 기업의 가치를 극대화하기 위해 연관 기업을 인수해 시장지배력을 확대하려는 전략을 말한다. 신규 업종에 투자하는 것보다 리스크 관리가 쉽고, 인수를 위한 탐색비용이 낮다는 장점이 있다.

앵커PE가 행한 볼트온 전략의 대표적 성공 사례로는 헬스케어 업체 지오영을 꼽을 수 있다. 앵커PE는 2013년 말 지오영을 인수한 후 추가 M&A 및 전국 유통망 구축 등 회사에 대한 투자를 적극적으로 진행했다. 2014년 6월에는 삼성물산으로부터 의료용품 공급업체 케어캠프 지분 53%가량을 300억원에 인수하기도 했다. 동시에 물류센터와 차세대시스템 등을 적극적으로 늘렸다.

인수 6년차인 2018년에는 지분 매각에 나섰다. 인수자 블랙스톤이 책정한 지오영 지분 100%의 가치는 1조900억원에 달했다. 매각 대상이었던 앵커PE 지분 46%는 5,000억원 정도다. 단순 매각 차익으로만 3,500억원 정도를 남긴 셈이다. 여기에 매년 주당 350~500원 수준의 배당까지 챙겼다. 1,500억원가량의 초기 투자규모를 감안하면 2배를 넘는 회수 성과다.

한 투자은행 업계 관계자는 “결국 기업 입장에서 볼트온 전략은 시장 지배력을 확대한 뒤 팔아야 의미가 있다”고 짚으며 “그러나 시장 성장이 둔화한 상황에서 군소 기업들의 합병을 통한 시장 지배력 확대는 분명 한계가 있다”고 설명했다. 이어 “특히 지금처럼 시장이 침체했을 때는 마땅한 매각처를 찾는 데도 시간이 걸려 그 사이 기업가치가 추가 하락하는 경우도 많다”고 덧붙였다.

고려아연 지배구조 개선 계획 발표
무분별 투자 사례 속속 수면 위로
MBK 기술기업 경영 능력 관련 우려도

고려아연 경영권을 두고 최윤범 고려아연 회장 측과 갈등을 빚고 있는 사모펀드 MBK파트너스가 강력한 주주환원책을 꺼내 들고 본격적인 표심 얻기에 나섰다. 주식 액면분할과 자사주 전량 소각을 전면에 내세운 해당 주주환원책은 운영 체계의 투명성을 높여 불필요한 투자를 원천 차단하겠다는 내용 또한 담고 있다. 그간 불필요한 투자로 인해 증발한 기업가치만 3조원을 훌쩍 넘는다는 게 MBK 측의 지적이다.

이사회 내 내부거래위원회 권한 강화 강조

MBK는 10일 오전 서울 중구 롯데호텔에서 기자간담회를 열고 고려아연의 주주가치 제고 및 지배구조 개선 계획을 발표했다. 이 자리에서 김광일 MBK 부회장은 “(고려아연 주식) 유통 물량이 대폭 줄었는데, 이를 해결하려면 유상증자가 아니라 주식 액면분할이 필요하다”고 말했다. 최 회장 측이 2조5,000억원 규모의 유상증자 계획을 발표했다가 철회한 것을 겨냥한 발언으로, 김 부회장은 “고려아연 이사회는 주가 불안정 해소가 목적이라며 일반 공모 유증을 시도했지만, 실질은 최 회장의 경영권 방어를 위한 것이었다”고 비판했다.

주식 액면분할을 통해 유통 주식 수를 늘려 시장의 가치발견 기능을 강화하고, 고려아연의 기보유 자기주식 253만9,726주(발행주식 총수의 12.3%)를 전량 소각하겠다는 게 MBK의 구상이다. 이에 더해 배당에 대한 예측 가능성 제고를 위해서는 배당정책 공시를 정례화하는 방안을 주주환원 정책으로 제시했다.

현재 고려아연 배당정책은 자기자본비용(COE·투자자들이 기업의 자본조달 비용과 사업의 불확실성 위험에 상응해 기대하는 요구 수익률)과 자기자본이익률(ROE) 등 두 지표를 고려해 수립한다. 김 부회장은 “고려아연의 COE는 10∼12% 수준인데, ROE는 5∼6% 정도에 그친다”고 지적하며 “ROE와 COE의 격차를 줄일 수 있도록 중장기 플랜을 개발해 이사회에서 발표하겠다”고 말했다. 또한 분리선출 사외이사(감사위원이 되는 사외이사)를 소수주주가 추천한 후보 가운데 선임할 수 있도록 하고, 사외이사 중 주주권익보호 담당 사외이사를 이사회 결의로 지정하는 ‘주주권익보호 사외이사 제도’를 도입해 주주들이 경영에 참여할 수 있는 통로를 넓히기로 했다.

이번 주주환원책의 핵심 내용인 거버넌스 개선을 위해서는 이사회 내 내부거래위원회 권한을 강화하고, 투자심의위원회와 ESG·양성평등위원회를 신설하는 방안을 추진한다. 김 부회장은 “현재 (MBK와 영풍이) 최대주주임에도 고려아연의 외부자에 머물고 있는 만큼 이사회에 들어가야 한다”며 “이사회 입성 후 이들 안건을 다각도로 검토해 정기주총이나 그다음 주총에서 통과시킬 것”이라고 강조했다.

투자 실패에 재무상태 포장 급급

MBK가 고려아연 거버넌스를 개선에 목소리를 높이는 이유는 고려아연 이사회의 견제·감독 기능이 약화한 상태에서 최 회장 이해관계에 따라 불필요한 투자가 반복된 탓이다. MBK에 따르면 최 회장 취임 후 고려아연은 원아시아파트너스, 이그니오홀딩스, 정석기업 등에 약 1조2,000억원을 투자했다. 이로 인해 훼손된 고려아연의 기업가치는 2조5,000억원에 달한다. 여기에 자사주 공개매수로 훼손된 주주가치 9,000억원까지 감안하면 거버넌스 개선을 통해 3조4,000억원의 주주가치 제고를 기대할 수 있다는 게 MBK의 설명이다.

그간 시장에서도 고려아연의 무분별한 투자를 향한 의혹이 끊이지 않았다. 일례로 2022년 7월 고려아연이 인수한 전자폐기물 재활용 기업 이그니오는 인수 당시 자본금 106억원, 유형자산 416억원의 중견 업체였지만, 250억원 상당의 부채를 보유하고 있어 건전성은 열악한 수준으로 평가됐다. 하지만 고려아연은 미국도 아닌 프랑스에 소규모 제련소 1곳을 보유한 이그니오를 “장래성이 있다”며 무려 5,819억원을 들여 인수했다. 이그니오의 지난해 매출은 650만 유로(약 96억원)로 전년 대비 108만 유로(약 16억원) 감소했다.

고려아연은 이그니오 투자 실패가 명백한 상황에서 올해 4월 비철금속 트레이딩 업체 캐터맨의 지분 100%를 5,500만 달러(약 740억원)에 인수했다. 그런데 캐터맨의 지난해 매출은 1조6,500억원대로, 5,819억원에 인수한 이그니오의 동기 매출보다 20배가량 많다. 고려아연의 이그니오 인수가 정상적인 과정을 거쳤는지에 대한 의문이 생길 수밖에 없는 지점이다. 여기에 캐터맨이 미국 JP모건체이스은행에 지고 있는 부채 2,694억원에 대한 고려아연의 채무 보증 등 인수 조건이 알려지면서 회사의 재무상태를 포장하려는 의도가 아니냐는 의구심이 불거졌다.

결국 고려아연은 이그니오 인수에 투입된 5,819억원과 캐터맨 인수액 740억원, 캐터맨 채무보증 2,694억원 등 9,200억원 상당을 해외 투자 명목으로 쏟아부었지만, 재무제표상 매출액만 과대포장 해주는 캐터맨 외에는 이렇다 할 성과를 거두지 못했다는 비판을 피할 수 없었다.

국가기간산업 경영 능력엔 의구심

이처럼 시장 분위기가 최 회장에게 불리하게 흘러가는 가운데, MBK는 경영 능력 입증이라는 과제를 떠안게 됐다. MBK는 정체성이 사모펀드인 만큼 기본적으로 기업 인수 후 가치를 높여 이를 다시 매각해 수익을 실현하는 구조를 갖는다. 국가기간산업을 영위하는 고려아연을 MBK가 경영하는 것에 대한 주주들의 우려가 끊이지 않는 이유다.

심지어 최근에는 MBK의 과거 투자 실패 사례까지 재조명되며 주주들의 우려를 키우는 모습이다. MBK는 지난 2009년 철골·플랜트 기업 영화엔지니어링을 1,000억원에 인수한 바 있다. 당시 영화엔지니어링은 국내 강구조물 시공능력평가 6년 연속 1위를 기록하는 등 기술력 있는 강소기업으로 평가받았다. 하지만 MBK 인수 5년 차인 2013년부터 영업손실 111억원을 기록하며 급격하게 실적이 악화했다.

MBK는 영화엔지니어링의 우수한 기술력을 가지고도 중장기적 경쟁력을 확보하지 못했고, 단기성과 및 외형 확대에만 치중했다는 비판에 직면했다. 결국 영화엔지니어링은 2016년 회생절차를 밟기 시작했고, 이듬해 496억원의 매각 대금으로 유암코에 넘겨졌다. MBK의 야심 찬 기술기업 투자는 실패로 막을 내렸다.

고려아연 역시 국가핵심기술을 토대로 기간산업을 영위하는 기술 중심 기업이다. 특히 고려아연은 시가총액은 20조원대의 대기업이기도 하다. 고려아연은 무려 25년간 99분기 연속 흑자를 기록하며 글로벌 비철금속 시장점유율 1위를 지키고 있으며, ‘트로이카 드라이브(Troika Drive)’라는 슬로건 아래 신사업 확장이 한창인 단계다.

업계 한 관계자는 “MBK는 과거 우수한 기술력을 가진 영화엔지니어링의 경쟁력을 살리지 못한 데서 알 수 있듯 업황에 대한 이해도가 다소 부족한 게 현실”이라며 “특히 장기간의 기술 축적과 지속적인 연구·개발(R&D) 투자가 필요한 중화학 업계에서는 이런 우려점이 더욱 치명적일 수 있다”고 설명했다.

변수는 고려아연과 유사한 사업구조를 가지고 있는 영풍이 MBK와 손을 잡았다는 점이다. 다만 영풍의 연결 기준 올해 3분기 매출액은 6,567억원으로 전년 동기 대비 38%가량 줄어들며 실적이 부진한 상황이다. 당기순이익 또한 178억원으로 지난해 같은 기간 대비 78% 줄었다. 동일한 경영 환경 속에서 극과 극의 성적표를 받은 만큼 MBK·영풍의 경영능력 입증 또한 쉽지 않을 전망이다.